mem论文选题基本逻辑-论文大跃进背后的权力逻辑
最新统计数据显示,中国科技人员发表的期刊论文数量已超过美国,位居世界第一。然而,这些科技论文的平均被引率排在世界100位之外。(《中国青年报》2月10日)
这一现象表明,虽然我国科研成果产出量较大,但质量较低,科研成果处于粗放生产状态。
多年来,高校和科研院所基本都将科研成果数量作为最重要的评价指标之一。随着成果数量的增加,科研单位将能够获得更多的国家资金支持。对于大学来说,这也关系到大学的声誉和排名。因此,高校将把科研成果数量与职称提升和资金支持紧密结合起来,鼓励科研人员产出更多成果。因此,对于科研人员来说,成就的数量是他们生活的基础。如果成就数量不增加,则头衔和收入水平不会增加。因此,敦促科研人员跑得更快,做得更多。
在这种力求短、稳、快的驱动机制下,科研成果的质量当然得不到保障,难免滋生各种学术不端行为。近年来,教授抄袭、数据造假等学术不端事件已不再是大新闻。而就在近日,因严重学术不端,2005年度国家科技进步二等奖项目“涡旋压缩机设计与制造关键技术研究及系列产品开发”被科技部公开撤销. 国家科学技术奖。需要指出的是考研论文,国家科技进步奖获奖项目代表了我国的最高成就。
除了这种明目张胆的学术不端,还有一种隐藏的学术不端,你永远不用担心,就是以次充好。一个研究,一个实验,经过一定的技术处理,可以产生一批批的论文,这在某些领域是不言而喻的事实。
值得追问的是,科学家的科学精神在哪里?
显然,不能假设科学家群体的道德标准会低于社会平均水平。事实上,仍有许多科学家以追求科学发现为使命,默默地进行科学研究。但是,科学研究的性质决定了原创性的科学发现是相当困难的。这些严格自律的科学家经过多年的研究可能无法做出重大发现。当他们的论文数量太少时,他们的标题不会被提升,他们不会得到资金的支持,这个群体将逐渐被这种以数量为评价标准的学术秩序边缘化。结果mem论文选题基本逻辑-论文大跃进背后的权力逻辑,出现了一种“道德”“逆向淘汰”,即
因此,可以发现,学术不端行为背后的最终驱动力实际上是权力意志。一方面mem论文选题基本逻辑,科研单位领导为了追求成果项目,将科研成果数量分解到每个科研人员,以职称和等级评定为威胁,强迫他们编造论文。另一方面mem论文选题基本逻辑,以数量取胜的科研人员有机会成为某种行政或学术带头人。他们担任各种“领导职务”后,可以获得更多的资金支持,指导下属。研究人员发表更多论文,最终实现名利的良性循环。
显然,这种学术飞跃不是科学逻辑的产物,而是权力逻辑的产物。我国现在将建设“自主创新”国家确立为国家战略,但真正的自主创新必须遵循科学创造本身的逻辑,即权力必须从科学秩序中脱离,取而代之的是科学家共同体。科学水平。最后的仲裁者。
(作者为浙江大学公共管理学院副教授)
文都管联院在预祝2021-2022一路长虹!