论文选题要小-余鹏鲲:400篇论文涉嫌抄袭 ,为何大部分来自中国?
【文/观察家网专栏作家于鹏坤】
今年4月,法国图卢兹大学的计算机科学家等发现,一些论文中的作者故意避开现有的学术术语,用合成的同义词代替。在搜索了30个计算机短语的非学术同义词后,他们发现有860多篇文章存在此类问题,其中500多篇来自英文期刊《 and 》。进一步研究发现,在这些异常现象的背后,这些论文大多可能存在学术不端行为。
毕竟论文选题要小,把“大数据”变成“海量数据”论文选题要小,不可能不知道研究人员的知识。更有可能混淆文本并避免重复检查。
等。7月12日论文选题要小-余鹏鲲:400篇论文涉嫌抄袭 ,为何大部分来自中国?,他们在预印本网站上发表了他们在这些文章中发现的学术不端行为的调查结果和证据,希望能在学术界引起更多的讨论。这场风波发酵到8月,成为学术界影响更大的舆论事件。近日,《自然》作为学术界的领先媒体,彻底转发了他人的观点和证据,将此事进一步推向了高潮。
等待人们公布他们的发现和证据
针对这些情况,该杂志的出版商爱思唯尔列出了该杂志上发表的 400 多篇可疑论文,并表示将“重新评估”这些文章中的每一篇。国内媒体也进行了跟进报道。其中,“大部分来自中国”的问题论文成为这些媒体标题中最耀眼的部分。学术造假在中国真的这么严重吗?这起丑闻对中国科学家的学术声誉会产生什么影响?
为什么大多数可疑论文来自中国作者
当我第一次看到“大部分来自中国”时,作者并不想相信。因为中国科研人员虽然有过“伪造韩信”、“基因编译婴儿”、“伪造博士后证”等可怕的学术丑闻,但他们总体上还是挺正直的。
2019年,爱思唯尔还针对强制引用展开了大规模的学术调查。爱思唯尔通过对著名论文审稿人的跟踪,最终确定0.1%的审稿人高度怀疑被强制引用,可疑表现的总百分比约为0.8%。在这样的调查中,没有发现任何中国审稿人的类似行为,足以说明中国科研人员的行为并不像某些人想象的那么糟糕。
那么为什么这次的可疑文件大多来自中国呢?直觉告诉我们这个期刊的贡献者是否主要来自中国?这个期刊是单纯地以学术不端作为卖点吗?
不幸的是,这种情况并非如此。从各种角度来看,“微处理器和微系统”似乎很正常。中国大陆的文章排名第二,但与后面的地区差别不大。国内为该杂志投稿的人所在机构比较均匀考研论文,不存在单一主导的情况。另一个尴尬的现实是,该期刊虽然不是权威科研期刊,但确实在中科院评选的高水平期刊名单上。
期刊主要撰稿人所在地区和机构(无中国机构)
有什么问题?笔者注意到,大部分可疑文章都发表在该杂志的特刊上,而且大部分时间是在今年早些时候。所谓专刊,就是针对某个话题发出邀请的学术期刊。研究人员在截止日期前向期刊提交与该主题相关的手稿。该杂志按计划评估和选择多篇手稿和主刊同时发表。
特刊的稿件审稿主要在客座编辑手中(一般是与主编地位相同或在特刊学科领域有专长的人),不必然需要主编的批准。在许多情况下,他们经常跳过同行评审并直接雇用他们。
过去,特刊稿件的含金量主要取决于特刊的主题是否与学术有关,特刊的客座编辑是否与大多数撰稿人有需要避免的关系。一般来说,除了庆祝某所大学成立周年的专刊(例如某大学建校几年后的专刊)或宣传专刊(一般是明克,尊重他们的“研究自由”),大多数专刊中的文章在和正期刊上一视同仁。
几十年的学术出版实践证明,专刊的出版方式是行之有效的。那些题材新颖或社会急需的专题,可以收集不成熟、突出的研究内容,对后续研究人员有明显的启迪作用,从而带动一批高水平的研究。
因此,本期特刊的发行有其特殊的背景。首先,特刊的规模太大。从2019年底开始到2021年第二季度结束的六期特刊甚至显着增加了整个杂志的出版量。特刊收录的文章远远超过主刊。如此大量的收录,必然会导致文章的毁坏。
期刊每卷收录文章数量的变化
另一个重大变化是,从2019年底开始,“微处理器与微系统”的审核时间在统计上有所减少。从审查到接受的平均时间从202天缩短到42天。
《微处理器与微系统》不同时期的复习周期
显然,这背后有一条利益链。学术不端行为的参与者、论文经纪人、客座编辑和负责学术期刊运营的责任编辑都是利益链中的重要环节。负责期刊运营的编辑受利益驱使,设置大的、不当的专刊;客座编辑对存在的问题视而不见,甚至出卖学术声誉;纸张经纪人充当润滑剂;学术不端的参与者自不必说,这种行为很难在无意中掩盖过去。
文都管联院在预祝2021-2022一路长虹!