美国mba和phd研究生的区别-徐开彬:中国的博士培养应在哪些方面学习美国?
作为一个在美国研究型大学学习了五年,教了七年,也在国内研究型大学教了六年的人,我想说这绝对不是学生的错,基本上这不是导师的错。,但是国内的博士培养体系存在问题。
我觉得有必要结合我自己的经验谈谈这个问题,希望对中国的教师、学生和教育管理者有所启发。由于本人是新闻传播学背景,所以只谈本学科博士的培养,不涉及其他学科。
1.国内博士培养课程体系建设需要大力加强。
国内很多学校的博士培养是三年制,只需要一年的课程。其中,政治和英语课程各2个学分,占学分要求的三分之一,另外8个学分为4门课程。专业课程达到毕业学分要求,即可开始做资格论文。论文的质量可想而知。
而且,这些专业课程通常每两周只上一次,有些课程一个月只上一次。另外,课程内容陈旧,阅读量和深度不够。这种博士课程体系不够深入,与美国的博士培养方式是一致的。要求相差甚远。
如果你在美国的研究型大学攻读硕士和博士学位,你会发现,别说博士项目了,绝大多数硕士项目的阅读量都比国内的博士项目要多得多,教授也更多已订婚的。
比如我在美国读硕士的时候,每门课每周都要读几百页的材料,每周都要对读的材料写一篇阅读感想,交给老师课前。如果你不读它,你就不能写它。反光的。在学期结束前两个月,你必须准备课程的期末论文,并且必须在学期末提交,不像在中国,可以推迟到下学期。
美国硕士和博士生配备标准课程。每学期选修 3 门课程(每门 3 学分)。这是满负荷的,经常熬到凌晨。试过一个学期修4门课,发现阅读材料根本没有。结束。
国内的硕士和博士一般一个学期上5-6门课,时间似乎很充裕,深度可想而知。
而且,美国教授普遍比国内教授更敬业和负责。讲师必须是该领域的专家。非常详细的教学大纲()将在开学第一周发送给学生。上面列出了一个学期的每周要求。学习专题、各专题经典阅读材料、最新研究进展文献,每周回顾学生阅读反思并提供反馈。
在课堂上,师生充分讨论,鼓励学生发表意见,让学生解答各种疑惑。教师每周至少有3小时的法定办公时间,欢迎学生讨论。
在这个比较中,美国的博士生必须至少修读两年的专业课程,从理论课程到研究方法,再到各种研究课题和跨学科课程,而且课程阅读量大,内容前沿,和敬业的教授。博士生和他们的差距不言而喻。
在美国,人文社会科学大部分是4到6年毕业的,3年毕业的非常少见。一般来说,个别留学生因家庭原因需要提前毕业回国,但会留下短板。
读博士之前,在美国读了1年传播学硕士(2年硕士项目提前1年毕业。除了睡觉和吃饭,就是读和写. 幸好我是英语专业,阅读速度快)。就这样,在攻读博士学位期间。学习,只用了两年半的时间学习课程,然后准备资格考试,做博士论文。毕业四年,感觉很仓促,总觉得还有不足。
例如,它只是一门研究方法的课程。除了1门定性研究法、1门修辞批评、1门定量研究法的必修课外,我还在系里听过1篇话语分析,在心理学系学习过。1门统计学课程。我在教育学院修了 3 门民族志方法、高级测量和高级统计分析课程。我还审核了社会学和政治学系的民族志方法和统计分析。
除了研究方法课程外,还有大量的理论课程和交叉学科课程。跨学科培养有利于研究和创新,每个博士生都会在其他部门学习。
为了研究组织传播,我还在工商管理学院修了4门组织理论、领导力、组织战略、组织发展的博士课程和1门人力资源管理MBA课程。这些课程需要分学期,时间跨度自然就拉大了。
然而,我国新闻与传播学科的博士生普遍缺乏研究方法课程的培养。学生靠自学,研究难免会出现各种漏洞。
在美国留学的时候,我觉得可以自己读理论资料,但我还是需要听听研究方法的讲座。2016年,我在国内招收第一个博士生的时候,感觉他们没有掌握研究方法。于是我在当年秋天向学院提出要开设定性研究方法。其他博士生导师的课程虽然只有一个学期,但我上过8节课,我也有良心上过13次,因为8周显然是不够的。当时,教室满了,我不得不换教室。几位不同年级的博士生和硕士生来到了礼堂。学院和隔壁华中的几位科大老师也来听,
2017年,因为我是香港浸信会的专职教师,没有给武汉大学的学生上课。我的年薪30万元——这实际上比我博士的年薪少了20万元。2008年赴美留学,结果开学前八个月的工资为20万元。直到2016年我才说什么,过了一年春节,我实在受不了了,就想离开,告诉院长和秘书。他们说不知道学校只给了我20万元,后来又补上了。在考虑离开时,我在香港工作。高效率。2016年4月给我发了全职工作邀请和合同,所以下半年从武汉大学辞职,准备2017年元旦去香港。但是,新上任的武汉大学院长说,他一上任我就走了。怪他,说香港无论如何也不要内地的人事档案,把武汉大学的位置给我留着)。
后来2018年再次回到武汉大学开学时,发现有的一年级博士生只听课,不想做功课。我感到非常无语。这是学院为博士生开设的唯一一门研究方法课程。就算不想认真研究研究方法,又能做什么样的认真的原创研究呢?制作的时候也会有很多瑕疵,或者卡在别人的观念里。
学生不想做作业,我也不想花比2016年更多的教学时间,而且和其他博士生导师一样,我每学期只有8周的课。比较中美两国的博士生培养课程体系,很感慨。
顺便分享一下我2017年在香港大学的感受:收入很高,大约是美国的两倍。香港本科生尊重在美读博士。几位从大陆回国的美国教授对我也很好,但是香港好像是免费的。香港学生的气氛很压抑。香港学生的反华情绪非常严重。随后事态的发展也验证了我的预测。香港本地教师意见分歧,对内地教师持戒心。大多数本科生英语很好,但学术能力很强。还存在一些不足,所以住在家里的学生上学迟到是很常见的。
香港英联邦一年制硕士,远不如美国两年制硕士。感觉还不如教大陆985学生有成就感。所以最后,三年可续约的合同只用了一年就提前辞职了。人活着不只是为了钱,最重要的是顺从内心。
2. 国内绝大多数学校要求文科博士生在毕业前发表两篇期刊C论文。此规则不符合学术法,应予取消。
清华大学、北京大学、上海交通大学已经取消了这种规定,应该在全国范围内取消。
前文已经指出,国内博士生教育体系一般只有3年,课程只有1年,课程的深度和阅读量都非常不足。有了这个学术基础,赶紧写了2篇资格论文,质量可想而知。在带领博士生的过程中,我也有深刻的体会。
各大学这种不合理的规定,主要是为了增加学科评估论文的数量,并不真正有利于博士的培养。培养文科博士的首要任务,首先是建立博士课程体系,为博士生打好基础。监狱。
取消毕业论文强制要求,不是劝阻学生发表论文,而是让学生用2年时间打好基础,再开始写作,效果会更好。
美国高校不要求文科博士生毕业前发表论文,而是强调博士论文要有创新性,让学生学习更安心,专心打好基础,让研究更得心应手。未来。
3.国内博士招生制度亟待改革,确保优秀学生的遴选透明公开。
国内博士招生,通常一个博士生导师每年有一个招生名额。考生只能申请同一所学校的一名导师,由导师100%决定。这不利于选择最好的学生,也会造成不公平的结果。
例如,如果申请导师A的候选人有10个,申请导师B的候选人只有3个,那么申请导师A的候选人被淘汰的概率远高于申请导师B的概率。
这种情况在全国所有的学校和学院都很常见。更何况国内还有严重的人伦因素,容易造成录取不公(有几个考生想寄科研经费或寄20万元买我的博士招生指标,但我都拒绝了。你可以问问你的心。值得说的是,我没有收到任何候选人的一分钱,也没有收到任何宴会)。
美国是怎么做到的?我在美国任教时也参与了博士生的招生工作。
博士课程秘书初步筛选候选人材料,排除成绩点、GRE、托福等硬性条件不符合学院最低要求的候选人,然后选择所有的毕业学校、成绩点、GRE、托福成绩符合要求的考生 将每位考生的申请信、推荐信、论文样本作为PDF文件列出,为每位考生创建一个单独的文件夹,然后博士生项目主任会创建一个邮箱供所有招生委员会登录,并一起进行在线审核。
招生委员会有两种类型。一是博士生导师在征求所有导师意见后,组成委员会进行评审。二是全体导师参与评审。我工作的学校采用第二种形式。
博士生项目主任将根据申请人在申请信中表达的研究兴趣和提及的教授,将每位候选人的审查情况告知导师。
只有当两位导师愿意接受同一个候选人(一位愿意担任主导师,另一位愿意担任后备导师)时,该学生才会被录取。
如果第一个复习导师淘汰了一个候选人,第二个复习导师往往也会这样做,这个候选人就会被淘汰。
不管是愿意录取还是淘汰一个候选人,每个导师都必须在桌面上注明自己的观点。所有导师都可以看到其他导师对每个候选人的评价美国mba和phd研究生的区别-徐开彬:中国的博士培养应在哪些方面学习美国?,确保透明度和公平性。
录取后,博士生导师。项目将召集所有导师召开会议,对所有被录取的候选人进行排名(根据GRE和学生的研究背景)。根据学校提供的奖学金名额,优等生将获得奖学金。排名取决于奖学金的数量。后者没有奖学金。
一般来说,美国学生将无法读博士。如果他们没有奖学金。毕竟学费和生活费是几年的一大笔开支。
一般录取10人左右,全额奖学金一般7人左右,博士生导师近20人。有些学生因为没有拿到奖学金而不能来。这个结果大家自然接受。毕竟,录取和发放奖学金的程序是非常透明和公平的。
4. 国内博士生导师与博士生依存关系过强,不利于博士生培养,必须打破。
国内博士生自招生入学以来,就与导师形成了牢固的排他关系。有的导师让学生做各种各样的杂务,从写题目、编写教材、翻译教材和作品,到接各种会议、报销账。等等,就是这样,占用了很多学生的时间美国mba和phd研究生的区别,学生拒绝也不方便,因为他们认为自己不能得罪导师。
学生发表的论文,即使没有得到导师的实际指导,也必须由导师签字。基本上不可能看到博士生与其他导师合作发表论文,否则会被视为对导师不敬。
这对博士生获得其他导师的学术指导非常不利。毕竟每个导师的研究领域和研究能力都是有限的。只有得到不同导师的一些学术指导美国mba和phd研究生的区别,才能共同培养出更好的导师。博士。
对于美国文科博士,录取时导师不确定,但会分配一个临时导师。第一年,学生可以在了解教授的学术和个性后,在第一年结束前通过双向选择确定导师。, 而且在做博士论文之前,可以根据研究兴趣的变化换导师。
博士生与非导师教授讨论学术问题很常见,他们共同签署和发表也很常见。主管保持开放的心态。许多导师与不在其指导下的博士生共同发表论文。也有很多导师不与他们指导的博士生共同发表论文。换言之,联署刊物完全基于共同的研究兴趣,而不仅仅是基于导师和学生之间的关系。
美国文科博士生导师不会让学生帮他们写题目和编教材书,更不会做账,参加各种招待会22-23,博士生只需要专心学习,做好助教(学术生活)美国教授的做法很简单,安心做自己的研究。不像中国那么浮躁,学校争相举办各种会议,各路人马四处游荡,把原本简单而专注的学术变成俗气的河流和湖泊)。
中国固化的师生关系阻碍了学生与其他导师的合作,不利于他们的成长。
5.国内教授没有美国教授的学术投入,也不能作为博士生的学术榜样。
中国的许多教授一旦成为教授就很少做研究。论文基本都是博士生写的,自己的贡献很少甚至没有,还有一些不了解学生所做的研究。
美国的教授普遍热爱学术,进入学术界,视学术为生命。
美国教授自己做学术工作,认真教学,从不缺课换课,从不要求别人自己上课。他们始终站在学术和教学的最前沿。
中国人可能很难想象,美国很多教授基本上都是熬夜写论文。至少我在中国没见过这样的人。
当我攻读博士学位时。在美国攻读学位,一天早上去系里,看到一位我很尊敬的教授在洗手间刷牙。我非常尊敬的一位教授在办公室熬夜。在美国工作后,我偶尔会在忙的时候在办公室熬夜写论文。
国内很少有教授以这种方式致力于学术。他们将大量时间花在各种娱乐活动上。有什么样的教授,给学生的示范当然是不一样的。
这位96岁的清华教授坚守73号讲台,将学生从“20”后面扛到“00”后面。图片来源:视觉中国
当然,国内教授的低薪也是他们难以像美国教授那样专心学业的原因之一。国家有必要增加他们的收入,让他们没有经济上的后顾之忧。
写完这些,我心里踏实了。希望学者和教育管理者看到中美博士培养的差距,从根本上改变我国的博士培养体系和习惯,为国家和世界培养更多的优秀学者。
幸运的是,在欧美、港澳或新加坡没有博士学位的中青年教师中,也开始涌现出一些优秀的学者,但他们在访问研究型大学后也取得了长足的进步在美国并参加他们的博士课程。(如人大刘海龙教授、暨南大学刘涛教授、复旦大学白洪义教授、西安交通大学吴峰教授),进一步证明国内博士培养需要借鉴美国。
文都管联院在预祝2021-2022一路长虹!