2022-2023在职研究生毕业证有用吗-核心五问:研究生“严出”难在哪儿
编者注
近年来,国内高校多次通报取消研究生学位申请资格。事实上,虽然国家层面早在多年前就曾发文指出,要完善和落实研究生分流和退学机制,但我国高校研究生培养并没有真正做到“严进严出”。例如,国外大学博士生的分流率在30%左右。,而我国则不到5%。这背后的原因是什么?
针对研究生淘汰涉及的五个核心问题,中国科学报大学周刊邀请高等教育研究专家和一线学者撰文,力图厘清深层次问题,为未来寻找答案.
问题一:你做到了“严入严出”吗?
北京大学教育学院副教授沉文琴:
博士生分流机制有待进一步完善
首先需要明确的是,在研究生培养领域,“分流”不等同于“淘汰”,因为前者既包括因各种原因被迫休学的研究生,也包括作为自愿放弃研究生院的学生。对于后者,“消除”一词不适用。
在很多人看来,我国高校研究生分流率很低并不奇怪。在世界范围内,研究生的分流率并不高。这是因为研究生本身只是从本科到博士的过渡阶段,对他们提出高要求是不合理的。
而且,由于不同培养单位的层次不同,研究生对毕业有不同的要求也是正常的。这就好像我们不能把北大硕士的要求等同于当地普通大学硕士的要求。. 其实我也看过一些国外知名大学硕士生的毕业论文,水平至少不比国内同级别学生高。
但是,如果我们把眼光放在博士生这群人身上,情况就不同了。
与国外相比,我国博士生分流并不理想,更谈不上所谓的“严入严出”。据我所知,国外大学博士生的分流率可达30%左右,即100名博士生中约有30名无法拿到最终学位。而且我个人估计,我国博士生的分流率应该在5%以内。
造成这种情况的原因有很多。
从研究生个体来看,外国博士生往往更看重博士生的学术经历,更关心所学知识和自身学术能力的培养。至于能不能拿到最后的博士学位,还是比较轻的。一些; 而国内博士生受我国传统考试文化的影响,更注重获得最终学位。这也导致即使中国博士生发现自己不适合攻读博士学位。
当然,社会环境和舆论对中途退学博士生的容忍度也在很大程度上影响着博士生的决定。对此,我国的舆论环境显然比国外更为严格。
另外,我国博士生不能“严格出局”的更重要原因在于导师群体。
在国外,博士生导师通常不敢轻易让不达标的博士生毕业,因为他们学生的学术能力与导师的声誉密切相关。一旦他们的学生被认为是“水”,他们就会把它们交给主管。他的名声已经产生了极其恶劣的影响。所以,教官不敢冒这个“险”。
但是,目前我国在研究生培养领域还没有这样的文化氛围。博士生毕业后的学术能力和水平不会影响其导师的学术和人才培养声誉。相反,如果导师淘汰一个学生,他可能会面临很多不必要的麻烦——更何况导师自己可能“不堪重负”,学生可能的过度行为和周围舆论的影响也会让家教疑点重重。
因此,我们需要建立一个机制,对博士生培养的各个层次的评价进行检查,在这个过程中筛选出不合格的研究生。
以北京大学为例。目前,北京大学通过对博士论文的严格要求,严禁不合格论文送审,这可以疏导一些不合格的学生。当然,对于分流的学生,我们也需要完善后续退出机制。比如直接博士生2022-2023在职研究生毕业证有用吗-核心五问:研究生“严出”难在哪儿,可以转为硕士,让他们有更适合自己的方式。
问题二:被淘汰的原因是什么?
东北大学马克思主义学院副教授赵军:
从“严”治“研”:被淘汰的原因有哪些
2020年9月,国务院学位委员会、教育部联合发文,明确要求“对不适合继续攻读学位的研究生,要尽快分流退学”。与培养计划”,彰显新时代研究生教育“从严”治理。专业。
研究生为何被“淘汰”?造成这种情况的原因主要有以下几个方面。
首先是一些研究生并不是纯粹为了研究生学习而学习的。
为了解决就业问题,一些高校和相当一部分本科生将考研作为共同目标。一进入大一,就锁定了申请学校,开启了背书模式,催生了一批高校“考研主攻”和“专业考研”。这类学校的本科生多用于应试教育。因为死记硬背,所以被“上龙门捞”。他们没有很好的学术研究能力。退出。所以,考研考研就是好看,
此外,部分跨专业考生以“考好”、“就业好”为专业申请标准,对研究生学习规划缺乏了解和认识。不熟悉的专业领域。研究生毕业后,由于缺乏专业知识积累和系统学习,经常频繁变换研究方向,出现“什么都感兴趣”和“什么都学不会”的现象。在“秦沐初”方向的选择上,他们一直没能解决具体的问题。深入研究使专业学习肤浅,最终无法完成毕业论文,无济于事。
二是部分研究生拿“懒”字眼,忽视自身管理,耽误学业。
一些研究生通常对自己的要求太低,无法养成自觉学习、勤于研究的好习惯。这样的研究生总是抱着“来不及”的心态,不上课不上课、不逛街、不旅游。他们把自己的导师和同学当作提醒。每次选题、论文写作、毕业答辩都是“暂时抱佛脚”,论文质量低劣、劣质,从延迟毕业,到因疏忽未能完成毕业论文。科学研究训练。
也有一些在职研究生把日常工作放在首位,其次才是读研。这样的学生往往没有时间以“傲慢”的方式进行阅读、写作和实验。他们总能找出很多没时间的原因。教官头疼,无奈。这种在职研究生是学校清理毕业生的“大问题”。毕业时间一拖再拖,等他们退休了,各种“爷爷奶奶”都会因为逾期而被“收拾”。.
最后,由于导师关系不对称,研究生被开除。
一方面,一些研究生导师放宽了研究生选题方向,鼓励学生根据自己的兴趣“随意选择”,随后发现学生选题方向是自己知识体系的“漏洞”。 . 指导还在继续,让学生“误入歧途”。部分研究生研究能力强,能及时“力挽狂澜”;有的研究生会“越陷越深”,最终没能毕业。
另一方面,由于导师退休或调动、指导疲劳或缺乏主动性等原因,研究生无法顺利开展科学研究。一些超长学龄研究生由于与导师沟通不畅,无法得到导师的有效指导,导致资格论文和毕业论文写作长期处于停滞状态,最终阻碍了他们的毕业。相比之下,一些新任导师责任心强,负责指导,研究生逾期毕业的案例较少。两者对比可见,在制度和考核上都存在一定的问题。
那么,如何有效预防这些问题呢?在我看来,可以从三个方面考虑:一是严格把控“入学门槛”,实行多元化的考核模式,从源头上选拔具有学术潜力和德才兼备的研究生。二是加强研究生过程管理,营造良好的学术研究氛围。三是建立健全研究生导师选拔退出机制,建立良好的师生关系。
问题三:导师、学生、大学对于“淘汰”的延迟和难度有什么看法?
复旦大学环境科学与工程系马震教授:
拖延和不作为
通常,教师在做研究项目时,往往是在项目批准后才拖到后期。在写教科书的时候,有的老师在和出版社签了合同之后就不会开始写了。这种现象被称为拖延症,是一种普遍现象。
研究生院也是一样。很多学生在做科研方面无知和拖沓,进入学校后还在忙于参加各种活动,导致科研进展缓慢。这种缓慢的进步会被“研究生需要一个班”的出现所掩盖,让师生们觉得可以接受。研究生们不停地拖着自己的科研任务,心想“船会直奔桥头,大家就可以正常毕业了”。
而且,现行的研究生教育实行导师负责制2022-2023在职研究生毕业证有用吗,院系很少直接对研究生进行日常管理,而只是通过期中考核、预答辩等方式对学生完成学业的进度进行监督。有的导师习惯于实行“放养”管理,或者以“打工分”为目的招收学生,而忽略了对研究生的管理。
当学生在等待期中考核的时候发现自己的成绩不好,系会给学生改正的机会,一般不会直接淘汰。但此时,学制已经过了一半。一方面,学生们认为“还有补救的机会”,另一方面他们还没有找到工作,所以这段时间他们不会轻易辍学。
有的研究生主观上很努力,客观上做科研并不顺利,这点导师可以理解。但是,也有一些研究生主观上不努力,客观上做科研不顺利。导师虽然“恨铁不恨钢”,但往往不会轻易淘汰学生。他们总想再看看学生们的表现。或许学生面临毕业压力会后悔?导师不愿意直接冲撞学生,怕学生闹。
我曾经指导过一位在职博士生。她要在单位忙着工作,还要照顾家人,只能抽时间做实验。她通过了中期评估,但由于科研工作量不足,仍然无法在第三年毕业。对此,我一方面感到身心不适,另一方面也能理解当时的情况。经过两年的延期,学生终于毕业了。
相比之下,部分博士生学习时间较长,无法毕业。他们要么在科研上没有取得正常的进展,在博士学习中“僵硬”,要么有抑郁症或个人状况,要么已经忙于校外工作。这种情况就好比居民楼地下车库里那些轮胎瘪了、尘土飞扬的破自行车。它提出了一个问题。
与系部相比,导师更了解学生的真实情况,更容易做出判断——学生是否还值得培养,但导师始终“不能狠”。这种情况与国外不同——在美国,如果研究生不听话或者在科研上没有任何进展,导师可以以“没有资助”或不允许学生为由将学生转给导师。说服失败后通过中期考核。但这在中国很难做到。
在导师负责制的情况下,学院和院系实行程序化管理,即先让学生按照学校制度进行培训,如果到时学生不能完成课程,则让他们推迟延期至它们不能被推迟。除非导师将学生的“难以忍受”的表现告诉院系,否则院系不会主动“开除”学生。但是,国内大学普遍没有“开除”学生的研究团文化,甚至很难将学生转为导师。这就像国内大学很少“解雇”教职员工一样。
问题四:淘汰的“第一动力”从何而来?
华中科技大学学位与研究生教育研究所副所长彭派:
分流淘汰“第一动力”来自政府
目前,分流淘汰制度主要针对不符合毕业要求的博士生,如博士论文审核不通过、学习年限超标、期中考核要求未达标的博士生。符合标准。这些博士生大多在获得硕士学位后通过考试或申请评估,而不是直接攻读本科博士生。淘汰的结果是拿不到博士学位,其实就是退休。
但目前国际通行的研究生淘汰制度主要针对直接研究生。该制度主要基于美国学历博士学位培养制度,即对于未通过博士资格考试但达到硕士毕业要求的学生,将颁发“安慰奖”类型的硕士学位,即也就是所谓的“博士分支转硕士”。这些学生没有硕士学位,被淘汰后获得“安慰奖”也是可以接受的。
我国除极少数顶尖大学外,直接博士生与博士生的比例很低,因此目前这部分学生实施分流淘汰制的压力相对较小。另外,这部分学生总体上是经过精挑细选的,分流和淘汰的可能性比较低。
相比之下,更大比例的非直系博士生(包括专业学位博士生)面临着分流和淘汰的压力。这种压力来自两个方面:第一,对于学生来说,他们基本通过了1到2年的课程,完成了论文开题答辩,但论文(暂时)无法完成。但是,他们攻读博士学位的时间至少为3年,甚至超过3年。这时候,分流就消除了,他们要么一无所获——颁发同一学科的硕士学位完全没有意义;或者他们只能获得没有博士学位的研究生学位,这几乎什么都不是。这带来了巨大的沉没成本、心理剥夺,甚至自尊的伤害。
其次,对于培训单位来说,更多的压力来自于导师。毕竟,做好博士论文研究本身就是一个可能会失败和重复的过程,所需的时间也存在很大的不确定性。导师本身博士录取指标并不多。大多数导师的想法是给学生适当的延长时间来补救,这样他们才能顺利毕业。对于实在出不出合格论文的,就让他们自然淘汰吧。有多少导师主动做出提前淘汰学生的决定?
可见,导消系统的压力主要来自外部。换言之,第一个动机来自政府当局。过去一年,不少培训单位纷纷出台相关规定,主要是政策导向。去年,教育部等三部门联合印发的《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》要求:“在博士招生计划管理上,积极支持严格素质教育控制和很大比例的博士毕业生。单位。” 这一规定显然是有针对性的。
但需要注意的是,首先,分流和撤退比例大,并不一定意味着培训单位“严把质量关”。很大一部分学生期中考核不及格或论文不达标(被淘汰),这又说明培养单位存在一定的问题——要么让很多学生没有学习的潜力博士学位 或监控培训过程 不充分、不充分的干预。使用这种反向激励政策可能会导致意想不到的结果。其次,分流淘汰的对象大部分是所谓的ABD博士生(即All but,除了论文,所有要求都满足)。据美国相关报道,ABD博士生约占美国大学的一半。这原本是博士生的正常现象。让培养单位真正成为一个独立的研究生教育实体,或许是提高博士培养质量的基本制度安排。
问题五:如何完善配套措施?
李凤良副教授:
完善法律法规,为消除分流奠定法制基础
为适应我国社会经济快速转型发展的需要,我国研究生教育一方面需要不断扩大规模,另一方面要加强素质建设。实行常态化、规范化的淘汰制度22-23,是加强研究生教育质量的必要环节。
但是,要实行正常淘汰制,首先要考虑由此可能引起的培训机构与研究生之间的各种纠纷甚至法律诉讼问题。因此,淘汰研究生不得违反相关法律、法规和规定。
值得注意的是,《中华人民共和国学位法》目前正在征求意见稿中。研究生培养机构相关管理人员要积极参与议案的讨论,同时筑牢研究生教育质量堡垒。,确保淘汰研究生不违反即将出台的《中华人民共和国学位法》的相关规定。
同时,培养机构还需要全面审查和修订有关研究生培养规定、学位评定等细则,让研究生淘汰的每一个案例都有法可依。
其次,相关新的法律法规颁布修订后,要广泛公布,深入人心,让研究生教育的每一位利益相关者都熟悉,研究生的淘汰将是“实”的2022-2023在职研究生毕业证有用吗,而且是完整而严谨的。受法律法规支持。
这样,有意申请研究生的群体可以慎重考虑自己的决定,明白即使顺利上学,也有被淘汰的风险;在读研究生也可以比较新规定,作为自己学习和研究的指导;而社会,尤其是媒体,一旦知道淘汰制是研究生教育管理的常态,对研究生淘汰的关注度也会下降。这样,申请者、读者和社会将对研究生淘汰制度形成良性的正反馈,最终达到通过淘汰制度实现研究生教育保障的最终目标。
最后,研究生教育培训机构和导师要正确对待研究生淘汰制度,认识到研究生淘汰常态化不是提高淘汰率,而是加强研究生质量的围墙。教育。培训机构特别是导师要尽力为研究生提供教育、指导、支持和帮助。毕竟一个研究生被淘汰了,各种早期的投资(包括学生自己、家庭、导师、培训机构、社会、国家等)都面临着浪费的风险。
可能有人会关心这些学生被淘汰后如何妥善安排。笔者认为,这个问题需要在正常淘汰制度实施初期考虑,以保证制度的顺利实施。例如,通过博士生的分流给予一定的时间来“复活”被淘汰的学生。
系统实施一段时间后,就没有必要关注这个问题了。因为这个制度实施后,申请研究生的同学要足够理性地预见到被淘汰风险的存在,然后在研究生学习的过程中努力达到相应的标准,否则正常的毕业生淘汰制度就会被淘汰。与现有的培训机制基本一致。一样的。
总之,实施正常研究生淘汰制度的目标是保证研究生教育质量不随着规模的扩大而下降,而不是“最后淘汰”,人为地增加被淘汰研究生的规模。因此,在尽快落实研究生淘汰常态机制的前提下,培养机构特别是指导教师需要把“教书育人”和“以德育人”放在首位。同时,要完善法律法规,规范、规范、制度化毕业生淘汰机制,避免纠纷。而且,研究生教育各利益相关方要熟悉相关淘汰机制的建立和实施,保护相关个人的合法权益,避免各种可能发生的恶性事件,全面防范重大负面舆论的产生,防范于未然。 . .
《中国科学杂志》(2021-10-19第7版观点)
文都管联院在预祝2021-2022一路长虹!