mpacc论文选题写新案例-荒谬?23人基金申请被拒,只因提到预印本论文!
荒诞?23人基金申请被拒,因为提到了预印本!
基金申请被拒的原因有千百种,现在又多了一个:申请中提到了预印本。
近日mpacc论文选题写新案例-荒谬?23人基金申请被拒,只因提到预印本论文!,23项基金申请被国际知名科研机构和资助机构澳大利亚研究理事会(ARC)拒绝,原因是研究人员在基金申请中提到了预印本论文和其他未经同行评审的材料。
这引发了研究人员的强烈抗议。他们认为此举是对开放科学的打击,会阻碍他们的职业发展。他们愤怒地在社交媒体上发布该裁决“短视”和“荒谬”。
为了应对预印本使用的增加,许多资助机构在某些情况下接受并鼓励预印本的申请。然而,一些研究人员表示,预印本的速度和缺乏同行评审可能会导致错误信息的传播。
可能导致研究人员结束他们的职业生涯
此前,ARC 禁止研究人员在其出版物列表中包含预印本。一些研究人员表示,他们了解原始规则。
根据 2020 年 9 月的规定,申请者被指示在当年新一轮资助之前不要在“申请的任何部分”中引用或引用预印本,即使他们可以证明他们的引用和参考文献是及时和相关的。
ARC 表示,这一变化“通过网络研讨会传达给了大学研究办公室”,并且当时正在启动这轮融资。然而,研究人员认为,规则的变化并没有在给申请人的通知中明确表达或定义。
在公开的报告中,ARC表示今年有52个申请被认为不符合这两个基金项目的资格,但没有列出原因。
研究人员表示,ARC 的方法限制申请人引用最新研究,这与鼓励使用预印本的现代出版实践和海外资助机构不一致。
ARC 没有回答 关于其排除预印本原因的具体问题,也没有确认有多少申请人因此被拒绝,但一位发言人表示,该规则“确保所有申请都得到平等对待”。,并补充说“资格问题可能会以多种方式出现”。
该发言人回应了社交平台上的大量投诉,称:“感谢所有联系ARC的人,在申请资助时提供包括预印本研究在内的意见。” 回应”。
据了解,至少有23名研究人员因此被认定为不合格,因为他们在申请两个著名的ARC基金项目时提到了预印本。这可能会毁了他们的职业生涯,因为申请数量是有限制的,“ ()”仅限于2个申请,而“ Fund()”仅限于3个申请。
有些人永远不会被允许再次申请,并说他们的职业生涯实际上已经结束。一些研究人员表示,他们将对这一决定提出上诉。
“创新杀手”
名为@ARC 的 帐户背后的研究人员表示,他已经联系了 23 名被拒绝的申请人,其中至少有 14 名被认定不合格,因为他们在项目描述或方法中引用了其他作者的预测。印刷的文章。但有些人只是引用了存储在预印服务器上的技术文档。
据了解,在资助申请中引用预印本在世界各地都很普遍,例如加拿大、德国、丹麦和西班牙。为了应对越来越多的预印本使用,许多资助机构mpacc论文选题写新案例,如惠康信托基金、欧洲研究委员会和美国国立卫生研究院,都改变了政策,接受和鼓励在某些情况下使用预印本的申请。
美国达特茅斯学院的细胞生物学家表示,预印本促进了科学严谨性,而不是削弱了它。
一位不愿透露姓名的物理学家说:“这是一个‘创新杀手’。” 30 年来,物理学家、天文学家和数学家在同行评审之前一直在共享关于开放访问预印本服务器的论文。如今,预印本在许多领域变得越来越普遍。
目前由ARC资助的澳大利亚悉尼大学语言人类学家尼克认为,这一决定是不合理和不道德的。“该国领先的研究资助机构可能会放弃对荒谬技术问题的宝贵研究。”
澳大利亚斯威本科技大学的一位天体物理学家说:“如果不提及预印本2022-2023,你可能写不出最好的科学案例。”
预印本在-19流行期间蓬勃发展
根据ARC的定义,预印本是提交给尚未通过同行评审的期刊或其他出版物的手稿。
最早的预印服务器是在物理领域,1991年推出。生物医学预印服务器于2019年推出2013、,现在预印服务器有几十台。
-19大流行导致预印本爆发式增长并逐渐成为主流。一项研究显示,在新冠肺炎疫情的前10个月,发表了约12.5万篇相关论文,其中有3万多篇(约1/4)为预印本。
在 81 -19 份政策文件中,52 份引用了预印本。这些文件来自三个大型卫生机构——世界卫生组织 (WHO)、欧洲疾病控制和预防中心 (ECDC) 和英国议会科学技术办公室 (UK POST)。
预印本网站2020年1月发表预印论文约200篇,到当年5月,月度统计已扩大到2000多篇。访问量猛增,7 月份摘要页面浏览量达到 610 万次。
预印与否?
学术界有很多人对预印本持怀疑态度。有人指出,预印本的快速速度和缺乏同行评审可能会导致错误信息的传播。例如,一份广为宣传的预印本声称在 SARS-CoV-2 基因组中存在 HIV “插入”的迹象。尽管很快被撤回,但预印本仍成为声称冠状病毒源自生物工程设计的阴谋。评论员的材料。
去年春天,《柳叶刀》上的一篇评论文章写道:“在对任何预印本的科学判断采取行动时,您都需要谨慎。”
尽管大多数预印本从未发表过,但一些研究表明,对于那些已经发表的论文,预印本与已发表版本之间的质量差异很小。
一旦-19大流行结束,这些做法是否会继续存在还有待观察。
加拿大渥太华大学的肾病学家表示,他们希望预印本继续存在mpacc论文选题写新案例,因为甚至在-19篇论文大量出现之前,他们就看到了同行评审系统的问题,包括缺乏透明度。
“我认为我们真的需要重新思考同行评审是什么,如何验证科学,以及如何决定哪门科学是好的。我认为目前的系统行不通。” 威廉哈维研究所的一位博士后研究员说。
参考资料:
文都管联院在预祝2021-2022一路长虹!