mba论文开题-教育部抽检16275篇硕士论文发现:不合格论文普遍有6个问题!
本文最初发表于《学位与研究生教育》2017年第6期,原标题“不合格学术型研究生学位论文的典型特征:基于随机论文专家意见的分析”,作者:李敏(北京大学教育博士后)、陈宏杰(北京大学教育学院教授)。
研究背景
目前,随着研究生教育规模的不断扩大,研究生教育逐渐从规模发展转向质量和内涵发展。不断提高教育质量是新时代研究生教育的重要任务。学位论文的质量是衡量研究生教育质量的重要标准之一。
为此,2014年国家印发了《关于加强学位和研究生教育质量保障监督体系的意见》,明确提出对博士、硕士论文进行随机抽查。同年mba论文开题,国务院学位委员会、教育部联合印发了《博士、硕士论文抽样办法》(学位[2014]5号),规定学位论文的抽样应当按照每年进行一次。抽样范围为上一学年获得的硕士学位论文,抽样率为5%左右。
在此背景下,2015年教育部组织全国学术型硕士论文抽查,共抽查2014年学术型硕士论文。其中,合格论文占论文总数的9%。8.24%,不合格论文286篇,占随机论文总数1.76%。
在硕士学位论文抽查过程中,采用了三种评价方式。一是根据各评价要素进行分项评价,二是对论文质量进行整体评价,三是根据论文质量撰写审稿意见。其中,专家评审意见是硕士论文随机抽查的重要组成部分,可以直观、详细地反映专家对所评审文章学术水平的综合判断,具有丰富的信息和重要的参考价值。
在本次随机抽查中,大部分省市主要采用前两种方式对论文进行评价。八省市仅选取北京、内蒙古、江苏、湖北、重庆、云南、西藏、上海的论文,除逐项评审外,还附有专家评审意见。因此,在286篇不合格论文中,只有124篇附有专家评审,涵盖哲学(1)、经济学(20)、法(11)、教育学(9)、文学(共11个学科,其中13篇) )、历史(4篇)、科学(5篇)、工程学(29篇)、医学(3篇)、管理(15篇)和艺术(14篇)。
本文将重点对这124篇不合格论文的专家评审意见进行详细分析,以期从专家评审意见中找出不合格学术硕士论文的特点以及将其认定为“不合格”的具体原因和具体不足之处,为厘清当前提高硕士论文质量的主要着力点,为高校和学位授予单位检查论文质量、提高学术型硕士培养质量提供参考。
研究方法
在本次抽查的实际操作中,每篇硕士论文均邀请三位专家进行评审。判断“不合格论文”的标准如下:如果论文初评有两位专家为“不合格”,则直接判定论文不合格;如果初评时有专家对论文的整体评价:如果是“不合格”,将再聘请两名专家对论文进行重新评价。如果其中一位复评专家将其评定为“不合格”,则该论文将被判定为不合格。
在纳入分析的124篇不合格论文中,初审判定为“不合格论文”21篇,复评判定“不合格论文”103篇。本次纳入分析的审稿意见为578条,共计约22万字。
对“不合格论文”的专家评审意见进行分析的方法是:采用内容分析法,根据学科类别提取含义明确的关键词,并进行编码;将意义相近的词条归结为一个问题维度,即论文中存在哪些问题,从而建立文本评论数据库。即在正文审查意见中,将专家指出的论文中的主要和共性问题归纳为一级问题维度;在这些主要和常见问题下,专家分别指出了哪些具有代表性的具体问题,进一步归纳为二级或三级问题维度。
根据词条词频统计情况,按比例由高到低排列,不合格论文普遍存在“作者研究能力不足”、“论文规范性不足”、“论文创新价值低”等问题。论文”、“文献综述质量低”、“作者学术态度和行为不当”、“选题意义和严谨性不够”六大问题分别占38%、29%、13%、8%,分别为 7% 和 5.%。
因为这六个问题,衍生出很多问题。限于篇幅,本文仅从“不合格论文”存在的诸多问题中总结出最具代表性的。讨论典型特征,提取部分专家意见作为佐证。
学术不合格的硕士学位论文
典型特性分析
(一)作者缺乏科研能力
对于学术型研究生而言,科研能力是衡量研究生教育成效的重要指标,论文所体现的科研能力强弱是教育成果的集中体现,可以作为衡量研究生教育质量的重要因素。研究生教育。因素。作者研究能力不足是“不合格论文”中最严重的问题,占38%。从学科的角度来看,这个问题在人文社会科学中比在自然科学中更为严重。
1.分析和解决问题的能力不足
分析和解决问题的能力不足主要包括:
① 文不对题。也就是说,讨论不能很好地切合主题,甚至跑题或偏离主题。
②概念不明确。即论文中核心概念或关键词定义不明确,导致讨论不明确或研究内容不明确。
③论证不严谨、不足,推理不严谨。也就是说,论文缺乏严谨性,论点单薄,没有基于主题的充分讨论和解读;存在逻辑缺陷或逻辑混乱,导致论文内容自相矛盾或漏洞,使读者无法准确把握作者的研究思路和研究过程。研究结论的可靠性也将受到质疑。
④理论或研究深度不足。也就是说,在论文的过程中,没有对选题的理论基础进行必要的分析和介绍,理论基础薄弱;缺乏理论框架使讨论显得混乱;论文的研究不够深入,对深入研究的问题没有探究和解答。理论深度不够,学术性不足。
⑤研究重点不突出。也就是说,论文没有突出研究重点,缺乏问题意识,研究问题不明确,缺乏对论文观点的提炼。专家评论如“缺乏严谨的逻辑推导。(法)”“论点单薄,论文很多部分不到位,讨论有限。(教育)”“论文的主要内容缺乏一个合理的理论框架,看起来比较混乱。(历史)” “文章在内容和结构上严重偏离了主题。(文学)”
2.科研手段不足
科研方法的不足主要体现在:
①研究方法单一或不恰当。也就是说,由于论文中使用的研究方法少,实验设计不科学,没有使用学科领域的研究方法和分析方法,没有使用正确的方法对论文进行客观的研究。研究对象,不反映作者的专业水平和研究。能力,进而影响结论的效度和信度。
②数据不够真实有效。即论文所用数据的可靠性和真实性不足;数据选择不科学甚至错误。
③样本选择的科学性不足。即调查阶段所选样本的科学性和典型性不足mba论文开题,抽样方法不科学;样本量不足,难以代表研究对象的整体情况。专家评论如“文章的研究工具缺乏,研究方法单一。除了描述性材料或数据,很难看到作者的第一手资料和具体的研究工作。(医学)”“实验研究设计有缺陷,表达不准确。,统计方法不清楚。(科学)
3.学科基础知识系统性不足
学科基础知识缺乏系统性和扎实性,意味着学科基础知识不扎实、系统,学科基础知识薄弱,甚至出现一些常识性错误。
专家点评如“学科知识的掌握、运用马克思主义基本原理分析实际问题的理论思维能力、论文的理论深度、专业的理论基础有待加强。(哲学)” “经济学的理论知识、体育产业的基础理论、概念、原理和研究方法缺乏最基本的理解和掌握,不具备体育产业研究的理论基础和能力。(经济学)”
4.论文结构不严谨
论文的结构是论文的语境框架。只有构建科学的框架体系,充实相应的研究内容,才能形成更加规范的学术论文。论文结构严谨是指论文各章之间逻辑关系清晰,论文结构合理。
大量“不合格论文”存在结构不合理、结构安排不合理、缺乏严谨性和科学性等问题;章节设置逻辑不强,论文章节拼凑有明显痕迹。
专家点评如“论文结构不合理,摘要与引言相似,论文缺乏引言。(文献)”“论文结构不合理,内容逻辑不通有点混乱,让人觉得‘听不懂’。这种感觉。(艺术)”“文中的图案和文字显然是拼凑在一起的,缺乏内在逻辑。(工程)”
(二)论文缺乏标准化
论文写作规范化是论文学术水平的基本要求。在本次抽查的论文中,论文规范性不足是“论文不合格”的第二大问题,占29%。这个问题在自然科学论文中更为突出。
1. 不规则格式
格式规范主要是指论文的摘要、关键词、目录、正文、参考文献等的格式规范。对于格式不规范,专家意见主要集中在文章排版不规范、图表编排不规范、中英文符号和单位缩写不规范、摘要、参考文献、目录书写或格式不规范等问题。 .
专家点评如《从整体排版上看,文章完成度低,文字排版存在很多问题。文字的字体和格式、段行间距、符号公式,以及图表的格式都有不同程度的错误。列举,建议从头到尾仔细排版和更正文章。(经济学)”
2.语言不规范
论文语言的规范化主要体现在论文语言的准确性、简洁性和学术性上,即需要用学术规范的语言简洁明了地表达研究内容。在“不合格论文”中,不少论文存在语言表达不清、口语化严重、文笔不齐、标点符号使用不当、错别字或翻译不正确等语言遗漏。
专家点评如“论文最大的问题是语言问题,语言表达还算流畅,但遗漏和错误较多,影响了作者思想和观点的清晰准确表达。(法)”作者对学术语言的掌握程度相对较弱,语法错误比比皆是。(管理)
3. 引用不规范
引用的规范性是指引用他人的成就或论文中的话,文中必须明确注明出处,主要包括注释和参考文献列表。引用不规范也是很多“不合格论文”的通病,包括论文数据和被引文献的来源没有标注,参考文献列表不规范。专家评论如“论文引用了大量已有的研究成果或技术,缺乏引文注释。此外,大部分文献仅列在参考文献列表中,文中并未标注实际引用位置。 (工程)”
(三)论文无创新价值
论文的创新性和价值是论文的基础和目的。论文的创新体现在研究思路、内容、方法、结论等多方面的创新;论文的价值体现在研究结论的可靠性和对实际问题的指导意义。
论文的创新性和价值不高,是“论文不合格”的第三大问题,占比13%。这个问题的“不合格论文”主要表现在:
① 论文创新性不足,无法区分与以往研究的差异和创新。
②论文结论缺乏针对性和科学性,没有达到研究应有的价值水平;或者研究结论不可靠,研究结果价值很低。这个问题在自然科学论文中更为明显。专家评论如“这篇论文没有从新的角度进入,也没有提供有价值的新见解和新结论。(工程)”“所有数据都是通过作者的模拟得出的,无法得到证实。研究结论不足够可靠。(科学)” “文章末尾提出的相关建议针对性差,与上述案例分析没有很好的结合。(法律)”
(四)文学评论质量低
文献综述是指在收集、整理、分析、总结和评价前人相关研究成果的基础上2022-2023,确定新的研究问题和研究路径的书面论证过程。
对以往研究成果的深入理解和评价,是提出新的研究问题和方向的重要前提,也是判断研究是否有意义的重要依据。文献综述的写作直接影响论文的整体质量。在文献综述写作中,大量“不合格论文”存在参考文献不足、综述写作水平低等现象,占论文问题的8%。
1.参考文献数量不足
参考文献数量不足、阅读量不足,导致不少“不合格论文”对学科发展所涉及的学科或课题以及国内外研究动态认识不足,无法全面评价学科研究现状。研究领域,无法准确把握论文研究的立足点和创新点,导致论文重复性低或仅停留在材料和数据清单上,缺乏应有的理论深度和高度。
专家评论如“文章是2014年的,但有28篇参考文献,其中21篇是中文,这21篇中有6篇来自知乎等网站。同时,引用的文献还比较老,在英文最新文献是2011年的,这说明作者对学术地位没有深入了解,也没有认真写论文。(法)
2.文献综述写作水平低
文献综述写作水平低直接表现为文献综述结构混乱。对相关研究问题的研究脉络、研究进展、研究不足等没有宏观和深入的把握。它只停留在数据的列表和简单的分析上。综述得出的结论不能支持文章后续研究的开展,也不能反映当前研究工作在前人研究基础上的进展。
专家评论如“文献综述没有总结近期有利于研究的国际前沿成果,文献综述整体写得乱七八糟,审稿人看不到目标和创新其研究。(工程)”
(五)作者的学术态度和行为不对
作者的学术态度和学术行为也是论文抽查中发现的比较严重的问题。7%的专家评论明确提到“学术态度不当”或“学术作风不当”。至于造成“不合格论文”出现的根本原因,可以归结为作者学术态度不当和学术作风不当。学术态度和学术行为是决定研究和论文质量的最根本因素。
在这个问题上,“不合格论文”的表现主要包括:
① 工作量不足mba论文开题-教育部抽检16275篇硕士论文发现:不合格论文普遍有6个问题!,即在写论文的过程中,作者没有花费必要的时间和精力来完成论文的研究和写作,而是草草了事,草草了事。
②存在抄袭现象,即抄袭他人研究成果或直接抄袭相关文献。
值得一提的是,在“不合格论文”中,部分论文被专家直接判定为“完全不合格”,即无论从选题、研究方法、论文写作等方面,都不符合硕士论文的基本要求,这些论文无一例外都是由作者的学术态度和学术不端造成的。
专家评论如“论文的工作量显然不够,没有对提出的算法进行复杂度分析,也没有与其他相关算法进行性能比较。(科学)”“2.论文第2节, 2.第3节的相关理论基本都是抄网上的内容,存在严重的学术不端问题。(管理)”
(六)选题的意义和严谨性不够
选题就是选择论文要研究的问题。论文选题要有创新性,即要区别于同类研究;第二,要有批判性,即在学科发展中具有重要意义,能够引起同行的关注;第三,要有可行的,即选题不能太难。要选择基本具备主客观条件,通过努力才能达到研究目标的选题。
在“论文不合格”的问题中,有5%存在选题问题,主要表现在:
①选题意义不大,没有明显的研究价值。
②论文选题与专业无关,属于其他学科专业的研究范畴。
③论文题目不规范,题目太宽泛或描述不清,没有重点论证,不能写。
选题问题在人文社会科学中比在自然科学中更为明显。专家点评如“这类课题在人力资源管理和组织行为研究领域没有什么新鲜事,所以研究的理论价值很小。(管理学)”“该课题应该属于应用经济学的范畴,不是理论经济学的题目。(经济学)”“题目太宽泛,题目表述不规范严谨。(教育)”
结果和讨论
论文抽查制度是根据我国国情开创的一种独特的论文评审制度。是学位授予后学位论文的质量检验。是教育行政部门为保证论文质量而进行的后期督导。它不适用于学生本身。追究责任,对学校和学位点有警示作用。如果学校不及时采取适当措施保证论文质量,可能面临减少招生人数或取消学位点的处罚。
虽然论文评审的目的不同,但学位授予后论文随机抽查与学位授予前论文评审的操作程序基本相同。
英国、澳大利亚、新西兰等国家对论文评审也有明确规定,要求评审专家撰写详细的论文评审报告,以确定论文是否可以进入答辩或学位授予阶段。
对评审专家的选择有严格的要求。比如澳大利亚规定评审专家必须来自校外,每篇论文由两到三位专家评审;并鼓励进行国际审查。约50%的评审专家来自国外学术机构。审稿人在审稿时不仅关注论文的研究水平和质量,更看重选题的挑战和作者的工作量。论文的质量和作者的努力共同决定了论文的评审结果。
国外学者也总结了优秀论文和不合格论文的特点。我认为一篇优秀的论文在选题上具有重要的研究意义和挑战,其研究方法具有独创性;熟练运用大量文献进行研究设计和研究结论分析,文献综述简明深入;分析讨论合乎逻辑,有条不紊;研究成果具有应用和现实意义;它们具有公开发表的价值,能够引起学术界的关注。不合格的论文往往存在研究方法和研究结果的问题,相关文献阅读和参考不足,参考文献列表中的错误和遗漏,
认为不合格论文的特点是缺乏逻辑性,对相关理论基础知识缺乏理解,研究问题无意义,理论和方法论观点混乱,非原创或抄袭,无法合理解释论文结果。
可以看出,中外评审专家的评价标准和评判尺度与论文相似。他们都从选题、研究方法、文献综述、论证的严谨性、结果的可靠性、论文的规范性等方面评价了论文的优越性。劣质,优秀论文和不合格论文的特征基本相同。尤其是不合格论文,普遍存在基础知识缺乏、参考文献不足、排版错误、研究结果可靠性不足、抄袭等共同特点。
因此,基于本次抽查和国外相关研究中发现的不合格论文特点,高校应在构建内部质量保障监测机制的过程中,着手保障学术性硕士学位论文的质量。
1. 构建全面优质的研究生课程体系,将教师教学质量纳入绩效考核
几乎所有不合格的论文都存在基础知识薄弱、研究方法不科学等问题。这些问题恰恰是研究生应该掌握的基本知识和技能。
我国硕士研究生教育实行学分制。不同的学校、教育体系和学位类型有不同的学分要求。学术型研究生一般需要 32-40 个学分才能获得学位。
在后来的调查中,很多研究生反映,大学为学术型研究生开设的课程很多,但课程不全面,种类太少,很多基础课程和方法论课程都没有开设,也没有。结合实际的科学研究。同时,学校和教师对研究生课程教育的重视和投入不够,存在“应付”现象。很多课程甚至是学生自己讲授,老师课后也只评几句。
由于课程的不完整和教师角色的缺失,学生无法从课堂中获得足够的知识,甚至缺乏对学科领域前沿知识的理解和掌握。
因此,高校在开设研究生课程时,应注重课程体系的全面性,将课程设置与学科专业知识紧密结合,让学生真正学到学科专业知识;同时,不应将科研成果作为评价教师的唯一途径。标准,并将教师教学质量纳入绩效考核体系,鼓励更多优秀教师参与研究生教学,分享知识和科研经验,让学生掌握越来越全面的学科知识和研究技能帮助 提高科研能力。
2.加强导师对学生的指导,将导师的指导水平作为导师任用或招生资格审核的重要指标
目前,高校在对导师的考核评价中,过于注重导师自身的科研成果和论文的发表。评价体系重科学研究,轻教学。因此,导师们将大量时间花在科研项目的申请和学术论文的发表上。时间和精力远远不够。
此外,由于博士后和专业科研队伍建设滞后于科研项目的需要,科研项目对研究生的过度依赖,导师没有把主要精力放在培养基础研究能力和科研能力上。研究生的专业素质,但要完成科研任务,让研究生。过多参与完成科研项目,这种现象在理工科较为突出,造成研究生基础知识的培养缺乏,不利于学术型研究生的培养。同时,一些导师还担任各种行政职务,而且基本没有时间去指导学生。有很多研究生在学习过程中从未得到过导师的针对性指导。
因此,这个问题需要从导师的任命和评价制度上加以改进。导师对学生的指导、学生对导师指导的满意程度、学生论文的质量等都应纳入导师的评价聘任机制。把人才培养质量作为研究生教育资源配置的抓手,把培养质量作为导师招生资格审查和招生名额分配的主要依据,以制度手段引导导师重视培养研究生培养,定期对研究生进行针对性指导,不仅保证了研究生学术论文的写作水平,还要从根本上保证研究生培养质量。
3.增强研究生学术荣誉感,重视学术规范教育
欧美学者对高校论文抄袭现象进行研究后,认为学生抄袭的原因是他们对抄袭的严重性没有客观认识。他们认为,与考试作弊等其他不端行为相比,论文抄袭只是轻微的违纪行为,高校和导师没有采取相应措施遏制抄袭的发生。
为此,北美200多所大学联合发起并成立了杜克大学学术诚信中心。该中心的主要职责是告诉学生什么是学术诚信以及为什么学术诚信很重要。通过建立荣誉守则(Code),向学生传达诚实、信任、公平、尊重和社会责任的基本价值观,并要求学生签署学术诚信保证书。
所有低水平论文的出现,不包括个人能力的原因,归根结底是学生缺乏学术荣誉,没有把学术研究当作有社会荣誉和社会责任的工作,没有意识到学术诚信是个人的道德。质量的体现需要以严肃的态度对待,以免出现敷衍甚至抄袭的现象。
因此,中国大学可以借鉴欧美大学的做法,设立专门的院系或机构,培养学生的学术荣誉感,监督学术诚信问题,负责学术规范教育。从研究生招生开始,就向学生宣传学术研究院的社会责任和示范道德品质,将培养学生的自我学术荣誉感作为提高科研质量的重要手段。和论文的水平;同时,开展系统的学术诚信和学术规范教育,帮助学生识别什么样的行为是学术不端,向学生普及学术规范所涉及的知识,
值得注意的是,学位论文抽查是学位授予后对学位论文的随机抽查,这意味着这些学位论文得到了学位论文评审专家和答辩委员会的认可,各高校学位委员会已一致同意授予学位。. 从逻辑上讲,应该没有问题。
但是,对于5%的抽样率,出现了76%的“不合格论文”。如果提高抽样率,“不合格论文”的比例可能会增加。
对于获得学位的论文,只要有“不合格论文”,无论比例如何,都是不能容忍的现象,反映出高校在论文质量控制上的疏漏。
因此,随着我国研究生招生规模的不断扩大,学位论文的质量必将成为保证研究生教育质量的重要手段之一。如何在现有体制机制下充分调动高校、师生的积极性,保障和提高论文质量,将是今后研究中需要进一步探讨的问题。
文都管联院在预祝2021-2022一路长虹!