毕业论文可以抄袭吗-学术论文涉抄袭被撤销博士学位，男子状告母校终审胜诉
广州日报客户端2月20日报道，广州某重点大学博士生阿伟（化名）毕业两年后被母校吊销博士学位。原因是阿伟博士期间发表的四篇学术论文的核心。学习内容是从其他文档翻译或抄袭而来的。阿伟对母校的决定不满意，起诉法院商讨。阿伟认为，涉案的四篇论文只是学术论文，不是他的博士学位论文，是否抄袭不影响他获得博士学位的能力。
记者今日获悉，一审法院确认学校撤销阿伟博士学位的决定违法。阿伟不服就上诉了。终审后，广州铁路运输中级法院裁定撤销学校撤销阿伟博士学位的决定。被撤销，但鉴于男医生抄袭学术论文，学校应依法查处。
毕业后，据报道他在博士期间抄袭了他的论文。
2010年，32岁的阿伟开始在广州一所重点大学攻读计算机应用技术专业在职博士生。2013年12月，阿伟博士毕业。没想到，阿伟毕业两年多来，学校就接连收到广东省教育厅的来信，通报其博士论文抄袭，以及多次举报阿伟及其导师发表论文。带有抄袭的电子邮件。
学校展开调查后，对阿伟论文抄袭形成了解释。声明称，经过一个多月的调查核实，学位委员会再次讨论并得出总体结论，阿伟列为博士论文主要成果的四篇论文的核心内容均被翻译或抄袭。从其他文件。.
2016年6月，学校学位评定委员会召开全体会议，经委员讨论，决定撤销阿伟博士学位。2016年7月，学校作出《关于撤销阿伟博士学位的决定》。决定书称，经调查，阿伟博士论文的部分主要成果是从其他文件翻译或抄袭的。行为、情节严重、影响恶劣……根据有关规定，学校学位评定委员会经讨论审议决定撤销阿伟的博士学位。决定三天后，就送到了阿伟手中。之后，学校也通知阿伟，他有权上诉。
2016年8月，阿伟提出申诉，对撤销博士学位的结果不服。2016年9月，外部专家组出具审核意见，同意阿伟的处理意见。2016年10月，学校下发《对阿伟博士申请上诉的答复》。回复称：“……会前，学校组织相关专家对你的申诉及相关材料进行了审核毕业论文可以抄袭吗，会议成员对申诉和审核情况进行了审核，经商议，同意对你的博士论文进行处理按照国家和学校有关规定执行，规范程序，决定保留学校处理结果。”
起诉母校重返博士学位
对于学校撤销其博士学位的决定，阿伟不服，将学校告上法庭，要求法院撤销学校撤销其博士学位的决定。
阿伟认为，学校撤销其博士学位的决定是严重错误的。“我的博士论文没有抄袭，”阿伟指出，涉案的部分学术论文与博士论文的内容无关，更谈不上其博士论文的主要成果。而且，所涉及的部分学术论文的核心内容没有翻译或抄袭。“学术论文的核心内容必须是原创的。涉及的部分学术论文不是对方原创的核心算法，很多都是教科书和网络常用的，引用了非原创的参考文献。性内容归类不适合抄袭。基于所涉及学术论文的整体研究思路和内容，
阿伟还强调，涉案的部分学术论文不构成其博士论文的主要成果，核心内容不存在翻译抄袭。此外，涉案的部分学术论文也有自己的见解和创新改进。同时，阿伟承认，虽然涉案的部分学术论文在列出参考书目方面存在“不足”，但这并不意味着他把别人的想法、概念或模型当成了自己的想法。此外，学校在调查处理过程中未及时向其披露调查程序和处理结论所依据的事实和理由，导致学校撤销其博士学位的决定违反了法律程序，
校方称撤销博士学位决定合法
面对投诉，学校反驳称，撤销阿伟博士学位的决定是基于正确适用法律、合法程序和适当内容。在被举报的阿伟发表的6篇论文中，除1篇在CNKI等网上图书馆无法查到且无法核实2022-2023，以及1篇征求原作者意见后认定不构成抄袭外，其他四篇论文的核心内容均翻译或抄袭其他文献，文中未注明引文来源。根据相关规定，阿伟构成欺诈。
校方表示，涉案的翻译或抄袭论文是阿伟博士论文的部分和主要成果。4篇“问题”论文中，有3篇被列为阿伟博士论文的主要成果，相当于阿伟博士论文。本章的第四章和第一章有证据支持。
针对阿伟的程序违规，学校回应称，经调查毕业论文可以抄袭吗，发现阿伟在获得博士学位的过程中存在作弊行为。经学校学位评定委员会审议，作出撤销阿伟博士学位的决定并执行决定。阿伟，告知阿伟可以上诉，然后复核复议他的上诉和答复，告知他已经完全履行了应履行的程序，程序合法。
二审法院撤销学校决定
一审法院经审理认为，在学校学位评定委员会审查决定撤销阿伟博士学位前，未通知阿伟，也未向阿伟说明相关事实和理由、拟作出的决定，未听取阿伟的意见。阿伟的陈述和辩护。这不符合正当程序原则，程序是非法的。但是，学校做出决定后，通知阿伟可以向他上诉。学校在听到阿伟的投诉后，成立了外部专家组，再次对阿伟的造假和造假进行调查。学校学位评定委员会再次召开全体会议，对阿伟的上诉进行了审议毕业论文可以抄袭吗-学术论文涉抄袭被撤销博士学位，男子状告母校终审胜诉，并对阿伟的博士学位上诉作出了答复。虽然学校在作出涉诉决定时并未保证阿伟享有的诉讼权利，但在阿伟上诉后听取了阿伟的陈述和答辩，并重新核实了相关事实、理由和证据。学位评定委员会再次召开会议审议有关情况，维持原处理决定。学校撤销重做的裁决已无意义，但学校作出涉诉决定时，违反了法定程序，应确认违法。为此，一审判决确认学校撤销阿伟博士学位的决定是违法的。理由和证据。学位评定委员会再次召开会议审议有关情况，维持原处理决定。学校撤销重做的裁决已无意义，但学校作出涉诉决定时，违反了法定程序，应确认违法。为此，一审判决确认学校撤销阿伟博士学位的决定是违法的。理由和证据。学位评定委员会再次召开会议审议有关情况，维持原处理决定。学校撤销重做的裁决已无意义，但学校作出涉诉决定时，违反了法定程序，应确认违法。为此，一审判决确认学校撤销阿伟博士学位的决定是违法的。它违反了法律程序，应确认为非法。为此，一审判决确认学校撤销阿伟博士学位的决定是违法的。它违反了法律程序，应确认为非法。为此，一审判决确认学校撤销阿伟博士学位的决定是违法的。
一审宣判后，阿伟不服提起上诉。二审法院认为，本案有初步证据证明阿伟在攻读博士学位期间发表的学术论文存在抄袭行为。学术造假应依法查处，学校也有依法查处的法定权力。法院指出，程序正义是实体正义的保证。在高校查处学术造假、作出撤销学位决定时，程序公正显得尤为重要。没有适当、合理的程序，就难以保证事实能够查清。就本案而言，阿伟的博士论文很专业，评判标准也很专业。如果他不是专业人士做出判断，如果不让阿伟参与甚至不听阿伟的陈述和辩护，他可能无法判断案件。学术论文的抄袭对博士论文的影响有多大，无法判断阿伟学术论文造假与撤回博士学位之间的联系。此外，阿伟2013年博士论文通过复核、论文答辩、学位评定委员会无记名投票，并获得全体委员三分之二以上通过。现有证据只能证明阿伟有学术不端行为，
在程序上，学校没有通知阿伟，听取了阿伟的陈述和辩护，从立案调查到决定撤销阿伟的博士学位，学校没有向阿伟说明相关事实和理由以及拟决定的决定。违反教育部《学位论文造假处理办法》和程序正义基本行政法治的规定。程序的违反直接影响到事实的调查。不仅侵犯了阿伟的诉讼权利，也影响了实际处理。这是严重违反法律的行为。
二审法院指出，学校自始至终没有程序意识，没有当事人维权意识，也不允许阿伟参与任何程序。完全排除了阿伟。此类重大程序违法行为无法通过后续上诉程序予以补救。
为此，学校作出的撤销阿伟博士学位的决定被废止。针对阿伟抄袭学术论文的行为，学校应依法查处。
值得一提的是，二审法院在判决书中写道：撤销学位对当事人的权益具有非常重大的影响。不仅是对当事人过去的否定，更是对多年努力拼搏的浪费；它还对各方的未来产生影响。它涉及到身份资格、生活条件、发展空间、社会评价等诸多方面。这将对各方的人权、财产权和发展权产生重大影响。公共权力的行使必须合法、审慎，对任何对当事人有重大影响的行为。事实清楚、程序正当、依据充分、处理妥当。
（原题为《一所重点大学博士学位被吊销，母校官司终审胜诉》）
文都管联院在预祝2021-2022一路长虹！
