高校硕士论文查重-山东大学处理抄袭案 涉事老师对查重问题称不好说
近日,“山东大学一篇硕士论文涉嫌大规模抄袭”的消息引发网友热议。山东大学历史文化学院档案系硕士研究生陈真被指抄袭安徽大学管理学院档案学硕士研究生刘俊玲的论文。标题、摘要、关键词,甚至致谢词都差不多。字不差,堪称“史上抄袭之最”。
昨日,山东大学研究生院回复成都商报记者,学校经调查认定陈真论文造假,决定吊销其硕士学位。同时,取消其导师刘旭光的研究生导师资格。
两篇论文
五个字幕高校硕士论文查重,四个都一样
成都商报记者发现,安徽大学毕业的刘俊玲于2012年4月完成论文,而山东大学毕业的陈真则于2013年4月完成论文。两篇论文均在知网存档。
成都商报记者对比两篇论文,发现二者高度相似:一是论文题目分别为《档案开放利用信息安全保障研究》和《档案开放利用与信息安全研究》,仅一字之差。摘要以“档案,人类历史和文明的产物”开头,介绍了论文六大部分的主要内容。文字几乎相同;目录部分,两篇文章的结构完全一样高校硕士论文查重-山东大学处理抄袭案 涉事老师对查重问题称不好说,五个主要部分的标题,只有第一部分标题不同对于“介绍”和“前沿”,其他四部分相同;每一章的总结划分也一样,大部分的总结标题都是一样的。
而应该是最个人的感谢部分也差不多,只是刘俊玲写了“我要感谢很多人,首先应该是我的导师马仁杰教授……”陈真的论文是“我要感谢很多人,首先应该是我的导师刘旭光教授……”不同的是,刘俊玲的论文共列出了113篇参考文献,其中包括她的导师马仁杰教授的许多论文和著作;陈真的论文只列出了30篇参考文献,没有马仁杰的名字。
“重复检查”检测
记者发现“总文本复制率”超过60%
成都商报记者注意到,2013年4月,山东大学研究生院在其官网发布了《山东大学使用“学位论文学术不端行为检测系统(试行)管理办法》”。在答辩前,陈真的论文必须经过“复检”,即使用专业软件检查文章与现有论文的相似度,防止抄袭等学术不端行为。
上述措施提到,如果“总文本复制率”(不包括我发表的研究成果)大于60%,“原则上必须推迟回复”。成都商报记者发现,陈真论文“复核”检测比对结果明显超过60%。
陈真的同学说,其实2012年毕业的时候,学校就已经开始复查了,不知道为什么后来没有发现陈真论文的问题。
CNKI论文编辑部主编高晓宇告诉记者,高校暑期毕业生的论文一般在当年9月份提交给CNKI。根据论文的具体数量和不同的编辑日程,每年的发表时间不同。,“一般不超过半年,最迟在第二年毕业季之前,会存入数据库。因此高校硕士论文查重,应该不可能,当时论文没有存入数据库,无法比较。”
新闻党\学生
■陈真论文被查假,硕士被吊销
无计划自费研究生因故推迟一年毕业
那么,陈真是谁?成都商报记者获悉,陈真1986年出生,2009年9月考入山东大学历史文化学院攻读档案学硕士学位。根据《山东大学2009年硕士研究生录取通知书》,陈真是计划外录取的“自费”考生。
教育专家熊炳奇介绍,计划外的划分是过去传统的划分方式,基于研究生期间提供学习经费的渠道。也就是说,计划招生由国家提供培训经费,非计划招生由单位或个人提供。该计划通常被称为公费研究生,而陈真也就是所谓的自费考生。但与计划内的其他候选人一样,计划外的候选人通过统一考试录取,只需通过统一招聘线即可。
几名与陈真同班的学生告诉成都商报,他们之前在学校与陈真并不熟悉,与他的接触也很少。也有人说陈真毕业前有工作,不常来学校。成都商报记者了解到,陈真本应2012年毕业,但因故推迟了一年。
新闻党\老师
■ 刘旭光被取消研究生导师资格
是否被学校接受?教练说“你知道”
山东大学研究生院尚未就陈真论文找不到的原因作出公开解释。
成都商报记者联系上了陈真的研究生导师、山东大学文秘档案系主任刘旭光。对于当时为什么没有发现问题,他反复表示“很难说,很难说”。对于网友的质疑考研论文,刘旭光说:“我是当事人,我不好说什么,看学校的通知就行。” 至于是否接受学校的决定,刘旭光说:“你懂的。”
对此,教育专家熊秉奇认为,很多学生在毕业论文中变得功利主义,只要顺利通过毕业答辩就可以获得学位。这是现在大学教育普遍存在的问题,并不是只有在招收计划外学生时才会出现的问题。
熊秉奇认为,中国大学要重塑教育和学术尊严,必须打击功利主义,赋予教师充分的教育自主权、学术管理权和评价权。开放学术资源有利于遏制学术不端行为。根除弊病,必须从源头上完善学术评价体系。
综合人民网
声音
光明日报:视而不见的心态更可怕
论文甚至敢于完全抄袭,顺利通过了考试。这难免让人感到愤怒和困惑。在接受媒体采访时,他的论文导师曾表示,他“非常困惑”。只是不知道真相的公众可以“迷惑”,而身为相关人的导师也可以“迷惑”,让人更加“迷惑”。这么近乎抄袭的论文是怎么通过的?
目前,盛大已正式回应抄袭,论文被认定为造假,决定吊销该学生的学位,并重申学校对虚假论文等学术不端行为“零容忍”。这样的后果并不奇怪,但大家关心的是,学术界并没有对类似事件表现出过多的关注。
事实上,在这起事件的背后,若隐若现,是一种由来已久、习以为常的盲目。抄袭?嗯!我知道了; “重复检查”没有发现,很奇怪......就是这样。与具体的抄袭相比,这种盲目性着实可怕。据光明日报报道
文都管联院在预祝2021-2022一路长虹!