论文选题过大怎么改-学术论文要怎么改——写于山西大学社会史中心成立30周年之际
前不久,老朋友张俊峰教授告诉我,山西大学中国社会史研究中心(以下简称“中心”)即将迎来成立30周年,要我为它写一篇纪念文章。我与“中心”学者的接触,是从2001年夏天在中国社会史学会上海年会上认识俊峰弟兄开始的。在俊峰弟兄的介绍下,我逐渐认识了郝平、胡迎泽、常立兵,马伟强等的“中心”论文选题过大怎么改,后来成了很好的朋友,甚至还和他们的一些学生交上了朋友。最适合君峰哥提交的草稿,我无法拒绝。
我第一次见到俊峰哥时,他才25岁,刚刚硕士毕业,留校读书。为了给自己更多的信心,他在名片中间印上了“张俊峰医生”的字样。伴着黄浦江上的光影流水声,俊峰弟兄用力地向我讲述了“星门”师徒们在学业中的苦心探索。他说在某些情况下他“拆毁了”。这种情况和场景,和昨天一样模糊。一眨眼,二十年过去了。当时的少年才子已成为中国社会史领域著名的“党王”,而他的“中心” 已从一家三人以上的本土研究机构发展成为国内外研究机构。中国社会史研究领域享有盛誉的学术中心。“中心”非凡的跨越式发展创造了学术发展史上的奇迹。其成长历程及其成功经验(如齐建民教授总结:山西大学堂的学术背景、三金地土的社会文化、丰富的地方资料、科研方法、良好的研究精神和完善的组织功能)尤其值得向学术界展示和推广。但全面总结“中心”的历史进程和宝贵经验 不适合我,也不适合我。我认为提高论文质量和发表高水平论文是“中心”在学术界享有盛誉的重要原因。还应总结这方面的经验。在这里,我只想谈谈我和我中心的朋友们,特别是俊峰弟兄,讨论论文的一些难忘的经历。
山西大学中国社会史研究中心-建志楼
2005年夏,中国近代社会史学会第一届年会在青岛召开。这次见面,通过俊峰哥的介绍,认识了郝平、胡迎泽等“中心”朋友。他们结合新的学术趋势和领域材料所撰写的论文,既有理论探索的精神,也有来自领域的新鲜气息,吸引了与会众多学者的关注。他们朴实真诚的生活和工作作风也赢得了大家的青睐。会议安排我对郝平弟兄关于洪洞大华树移民的论文发表意见。因为我对山西朋友的个人印象很好,所以我不再客气,尽我所知提出一些建议。听说这些意见得到了兴隆教授的好评,心里也很高兴。会后,在编辑会议录的过程中,我对郝平弟兄、英泽弟兄、俊峰弟兄的论文做了一些修改。大家畅所欲言,畅所欲言,友谊真切。
2021年4月11日,在山西省太谷县满庄,兴龙教授(中间人)带领“中心”研究人员对刘大鹏《推香斋日记》中记载的内容进行调查
我不记得我在哪里见过马伟强兄弟。因此,我有与他的几位前辈讨论论文的经验。他让我对他的论文发表一些评论,我跟着他们。后来,在他的要求下,我给了他的妻子邓红琴,她刚从中心硕士毕业,就抗战期间山西饥荒的论文发表了一些看法。当时提出的意见大多属于学术规范的技术处理。他们不再被记住。但令人印象深刻的是,一个夏天,邓宏勤在北京参加社会史高级研修班时,居然冒着酷暑探访了这间简陋的房子。这个陌生的人交流了好久。伟强弟兄是一位非常热心的老师,指导学生。2016年4月我参观“中心”时,受到了他的爱戴。他给了我美味的食物,让我在他的指导下与本科生们一一见面交谈。后来,这些同学中的一些人继续在其他学校攻读硕士和博士学位。其中,董以熙、任耀星、陈霞也都看着我看报,任耀星和我保持着密切的联系。
2008年夏天,胡英泽弟兄寄给我他的博士论文《明清以来黄河小北干流流动土地社会研究》的印刷版,请我作一些评论。我在这方面没有特别的研究。只看了介绍,提出两个意见:一是他年轻时因黄河泛滥在村里引起恐慌。这部分虽然写的很形象,但这种朴实真挚的情感只是论文选集而已。问题的一个原因不是充分的原因,因此不宜过多占据篇幅,也不宜夸大其词。应该注重在学术基础上的挖掘;区域社会研究应注重探索具有普遍意义的课题。具体案例已经升级为理论分析,需要做更多的延伸讨论。他接受了我的意见,并说后一个意见也是我的导师王明明教授在论文答辩会上提出的。王老师也用了“广泛讨论”这个词。我笑道:“这个词我原来是跟王老师学的。” 英泽弟兄也希望我能仔细阅读整篇论文,给他一些更具体的意见。我说我对这个问题缺乏专门研究,在引言中介绍了两篇论文的主要观点和新思路。我目前缺乏进一步向下看的愿望。——这肯定不是英泽哥个人文风的问题,但主要是由于论文的力学要求造成的。对此我一直有不同的看法:如果要一篇论文写出引言中的章节结构、要点和创新点,就像看电视剧一样。在第一集中,必须解释结局。对于读者来说,像我这样的普通读者可能看完介绍后真的不想再看了。认识应泽弟兄16年来,他在材料、论据、写作等多方面都认真打磨自己的论文,发表了多篇高水平论文。几年前,他在被教育部授予“长江青年学者”称号后,依然保持着这种谦虚谨慎、不急不躁的优良学风,而且我们的交流还是一如既往的自然和随意。去年春节期间,我和他在电话里就他打算和学生们学习的一个课题进行了长期的讨论。
俊峰弟兄是我认识和交流最多的第一个“中心”学者。我不记得这些年来我们讨论了多少篇论文。君峰哥的很多论文,我可能会先看,要不他一出版就读。我对水利社会史和区域社会史的大部分学术前沿的理解都来自于俊峰兄的指导。幸运的是,在2016年8月和2016年9月,我参与了他的一篇重要论文的修改过程。我亲眼目睹了一张普通纸在一个月左右的时间里发生了质的变化,以及成为一张精彩纸的全过程。. 这次的讨论,大大加深了我对写作的理解。以前,我在修改过程中很少保存论文的各个版本,不过这次的改版太给力了,所以我把五个版本都存了(君峰哥的三个改版,我自己的两个改版)。把它放在一个文件夹里。每当有学术困惑时,我都会打开这些文件进行审查,并获得重新开始的灵感和动力。当年8月25日,俊峰哥来电话聊天。对了,他刚刚投给了“近代山西、陕西、内蒙古地区的水权交易问题”的“近代史研究”。梳理了土地作为资源交易水资源的历史进程。起初,我祝贺他终于“跨过少女之门”,写出了一篇关于华北社会的综合文章。后来听了他的详细介绍,我隐约觉得作为学术论文,好像关键点不够突出,所以他让他把论文发给我看看。收到论文后,我浏览了一下,立即给俊峰哥打了电话。既然我们很熟,我就不用客气了,直接跟他说:“这个纸恐怕要稍微调整一下,不然可能过不去。” 必须拒绝第一次审查。
要突出新数据提出的新问题和新旧数据对比形成的新见解,并非易事。希望他重点解读内蒙古图莫特地区新发现的45份水权交易合同文件,以及本案和内蒙古案。对晋陕关系进行一些比较和说明,不仅可以扩大研究范围,而且可以与已有研究形成对话,必将有助于加深对华北水利社会史的整体认识。另外,我是关于这篇文章的。论文的摘要、关键词、引言等修改建议太多。俊峰弟兄善意地接受了我的建议。经过两个多星期的商议,9月18日,俊峰哥发了修改稿。手稿在邮件中说:“我已经修改了这篇文章的草稿,加入了日本学界蒙古学研究的学术史。重新写论文的摘要,应该能够更好地反映这篇文章的主题。” ”之后,我一字不漏地审阅了君峰弟兄的修改稿,修改了两份稿子。我的主要观点是将内蒙古水权交易的部分从原来的部分分成两部分,称为“陆水结合”。:土地交易附带的水权”“水土分离:与土地分开交易的水权”,使讨论的层次感更加清晰。9月18日,君峰哥发来修改。手稿在邮件中说:“我已经修改了这篇文章的草稿,加入了日本学界蒙古学研究的学术史。重新写论文的摘要,应该能够更好地反映这篇文章的主题。” ”之后,我一字不漏地审阅了君峰弟兄的修改稿,修改了两份稿子。我的主要观点是将内蒙古水权交易的部分从原来的部分分成两部分,称为“陆水结合”。:土地交易附带的水权”“水土分离:与土地分开交易的水权”考研论文,使讨论的层次感更加清晰。9月18日论文选题过大怎么改-学术论文要怎么改——写于山西大学社会史中心成立30周年之际,君峰哥发来修改。手稿在邮件中说:“我已经修改了这篇文章的草稿,加入了日本学界蒙古学研究的学术史。重新写论文的摘要,应该能够更好地反映这篇文章的主题。” ”之后,我一字不漏地审阅了君峰弟兄的修改稿,修改了两份稿子。我的主要观点是将内蒙古水权交易的部分从原来的部分分成两部分,称为“陆水结合”。:土地交易附带的水权”“水土分离:与土地分开交易的水权”,使讨论的层次感更加清晰。手稿在邮件中说:“我已经修改了这篇文章的草稿,加入了日本学界蒙古学研究的学术史。重新写论文的摘要,应该能够更好地反映这篇文章的主题。” ”之后,我一字不漏地审阅了君峰弟兄的修改稿,修改了两份稿子。我的主要观点是将内蒙古水权交易的部分从原来的部分分成两部分,称为“陆水结合”。:土地交易附带的水权”“水土分离:与土地分开交易的水权”,使讨论的层次感更加清晰。手稿在邮件中说:“我已经修改了这篇文章的草稿,加入了日本学界蒙古学研究的学术史。重新写论文的摘要,应该能够更好地反映这篇文章的主题。” ”之后,我一字不漏地审阅了君峰弟兄的修改稿,修改了两份稿子。我的主要观点是将内蒙古水权交易的部分从原来的部分分成两部分,称为“陆水结合”。:土地交易附带的水权”“水土分离:与土地分开交易的水权”,使讨论的层次感更加清晰。在日本学术界增加了蒙古学研究的学术史。再重新写论文的摘要,应该能更好的体现全文的主题。“之后,我逐字审阅俊峰弟兄的修改稿,并修改了两份草稿。我的主要意见是将有关内蒙古水权交易的部分从原来的部分分成两部分,称为“陆-水”。结合”。:土地交易附带的水权”“水土分离:与土地分开交易的水权”,使讨论的层次感更加清晰。在日本学术界增加了蒙古学研究的学术史。再重新写论文的摘要,应该能更好的体现全文的主题。“之后,我逐字审阅俊峰弟兄的修改稿,并修改了两份草稿。我的主要意见是将有关内蒙古水权交易的部分从原来的部分分成两部分,称为“陆-水”。结合”。:土地交易附带的水权”“水土分离:与土地分开交易的水权”,使讨论的层次感更加清晰。我把俊峰弟兄的修改稿一字不漏地看了一遍,把两稿都修改了。我的主要观点是将内蒙古水权交易的部分从原来的部分分成两部分,称为“陆水结合”。:土地交易附带的水权”“水土分离:与土地分开交易的水权”,使讨论的层次感更加清晰。我把俊峰弟兄的修改稿一字不漏地看了一遍,把两稿都修改了。我的主要观点是将内蒙古水权交易的部分从原来的部分分成两部分,称为“陆水结合”。:土地交易附带的水权”“水土分离:与土地分开交易的水权”,使讨论的层次感更加清晰。
还有许多其他小的修改,例如段落调整和文字修改。最后,我希望在与山西和陕西进行比较之后再增加一部分,对中国传统农村社会以水为中心的理解做一些评论。我知道这是一个非常高的要求,暂时写不出来也没关系,这篇论文没有这部分仍然是高水平的论文。俊峰兄弟在水利社会史领域工作多年,积累了相当的积累。我不能说他可以绝对肯定地完成这部分,但他在默默无闻中总有这样的期待。我把这件事告诉俊峰弟兄,他同意考虑。要提高思维水平,需要大量的精神折磨。接下来的两天,俊峰' 心情起伏不定,有时想写,有时又想放弃。9月20日,突然又收到了他的修改稿。邮件说:“今天又改了一天,我觉得不应该偷懒,我应该改正。好文章修改。昨天一天一个字都没有。我写了,思考就像今天的思想洪流一样,系统地反思了我之前的研究以及我最想澄清的问题。” 看了这个修改后的版本,不禁赞叹,期待的理论提升完美完成,我立刻打电话给俊峰哥,告诉他我的感受:“我只有三个字来评价你的修改稿: 好,好,好。” 然后我就帮俊峰弟兄一个字一个字地仔细研究,力求准确、简洁。9月28日,君峰哥发了三份修改稿,邮件里说:“根据大家的意见和建议,已经一一修改校对,力求三份修改稿顺利,现将三份修改稿寄出. 请看一下。
“我看到了,非常好,所以让他再次投稿。据说《近代史研究》这篇论文的审稿过程很顺利。2017年5月,俊峰哥的大作2017年5月发表于《近代史研究》,题为《从清朝到中华人民共和国内蒙古图美德地区的水权交易——与山西、陕西的比较》。第3期。我相信相信这篇论文会是君峰哥满意的一篇大文章,他也应该对论文的修改完善过程印象深刻。
几年来,我和常立兵弟兄经常讨论论文,可惜当时的讨论记录没有保存,无法一一描述。
经常跟朋友说,普通纸和精彩纸的差距,就像一个普通工匠做的水杯,和一个工艺美术大师做的水杯。从实用的角度来看,它们都可以用来喝水,但两者所涉及的精神劳动有很大的不同,所以其价值往往相差千百倍。作为一个研究机构,无论收集多少信息,无论申请多少课题,投入多少资金,如果没有精益求精的高水平论文,就不会在学术界占有一席之地。学术界。正是因为“中心”众多学者的精心打磨和高水平论文的不断产出,“中心”
兴隆教授主持“中心”工作20多年,始终高度重视对外学术交流。他主张只有结交五湖四海的朋友,才能开阔思路,提高写论文的能力。我主要研究中国社会学史和社会思想史。地区社会史基本是门外汉。巧合的是,我有机会结交来自世界各地的朋友。事实上,在与“中心”学者讨论论文的过程中,我受益匪浅。《共同鉴赏奇文,解疑解惑》论文选题过大怎么改,《中央》学者奇文,带给我这些领域的前沿进展,讨论和讨论让我的思维开阔了很多。能给朋友们做贡献的,大概一是杂学带来的更广阔的视野,二是我多年做编辑培养的文章阅读能力。君峰弟兄曾因他的杰作称我为“有思想的读者”。恐怕“思考”这个词对我来说太高了,但我希望这是我未来努力的方向。
(作者为中国社会科学院近代史研究所副研究员)
本文为中国阅读报原创。如需转载,请留言。欢迎转发到朋友圈。
文都管联院在预祝2021-2022一路长虹!