科学硕士论文-武书连:中国科学技术大学课题组论文造假
转载自吴书莲搜狐博客
拥有31位诺贝尔奖获得者的世界一流大学加州理工学院,在吴书莲的“中国大学评价”系统中,人才培养得分1.07,进不了中国大学500强!
这一耸人听闻的结论来自中国科学技术大学“大学评价研究组”(以下简称“科大研究组”)发表在《中国高等教育研究》2012年第5期“基于公信力视角的大学排名研究”。
一、中国科学技术大学官方微博通过媒体和互联网将学术讨论转化为公共事件
论文发表后,中国科学技术大学官方微博于2012年5月9日发布。 知道所有高校图书馆都找不到全文数据库的电子版(通常至少两个月后),没有杂志。机构发表的印刷论文(一般滞后一个月),当被问者无法对论文作出回应时,迅速通过媒体传播“中国科技大学研究组”(中国科学报,合肥晚报)新闻、中国青年报等)和互联网。我不得不在没有看到报纸的情况下公开回应。
二、中科大和“中科大科研组”无视被质疑人合理要求披露原始数据
一看到公众的反应,我就写信给中国科学技术大学官方微博,要求“中国科学技术大学项目组”公开加州理工学院的原始数据技术以复制论文的结果。随后,他连续给中科大官方微博写信,多次要求公开“中科大科研组”使用的原始数据。中科大官方微博称已收到信件,但截至目前科学硕士论文,中科大和“中科大科研组”均未做出回应。
三、《中国大学评价》高度重视质量,加州理工学院的人才培养结果不大可能1.07分
我的《中国大学评价》指标体系,在兼顾数量的同时考研论文,最重要的是毕业生的质量和科研成果的质量。加州理工学院是世界顶尖大学。在我的指标体系中,只要原始数据准确,计算方法正确,人才培养不可能落后于仅1.07分的中国500所大学。
四、我用“缩小中科规模”的方法来证明我的观点
现在,我用“缩小中国科技规模”的方法来证明我的上述观点。所谓“缩小中国科技规模”,就是将科技大学师生缩小到加州理工学院的规模,并假设加州理工学院的师生技术水平与中国科学技术大学师生水平相当。之后,加州理工学院的师生数据直接将中国科学技术大学的相应数据替换到评价公式中。如果中科大人才培养降分低于1. 加州理工学院07号“科技大学”的“推论”,“科技大学”的结论是正确的。相反,“中国科技大学研究组”的结论是错误的。
五、我的计算过程
以下是我的计算过程,其中加州理工学院的学生人数和教师人数是根据2012年5月19日加州理工学院官网公布的学校2011年数据得出的科学硕士论文,网址为:
1、加州理工学院原始数据。学生人数:本科生978人,研究生1253人。教师和研究人员人数:1,109 人,客座教授 188 人。博士研究生和硕士研究生没有区别,但有资料显示2011年有168名博士学位获得者。博士生人数按3年学制计算,博士生人数: 168×3=504。硕士生人数:1253-504=749人。即504名博士生和749名硕士生(博士生和硕士生的数量可能有误差,但不影响结论)。
2、 按人数比例降低中国科学技术大学的科研分数。中国科学技术大学现有当量科研人员2453人(1名教职工相当于1人,4名博士生相当于1人,40名硕士生相当于1人,10余名兼职博士生导师相当于1人)至每 2 人 1 人)。加州理工学院现有同等科研人员1343人(1名教职工相当于1人,4名博士生相当于1人,40名硕士生相当于1人,10名及以上客座教授相当于每2人1人)。中科大减肥后缩水到0.5475倍(1343÷2453=< @0.5475)。在吴书莲2012年中国大学排名中,中国科学技术大学获得41.46分,中国科学技术大学缩小研究得分为:41.46 ×0.5475=22.70 分。
3、 将上述的师生数据替换为减肥后的中国科学技术大学的研究分数,直接用中国科学技术大学的相同指标数据科学硕士论文-武书连:中国科学技术大学课题组论文造假,运行该程序。
4、 结果是,本科生只有978人,与加州理工学院规模相当的中国科学技术大学,人才培养得分为20.63分,人才排名第40在中国大学的培训;科研成绩22.70分,中国高校科研排名第31位;总分44.33分,在中国大学综合排名中位列第33位。
这一结果证明,“中国科技大学研究组”发表的《基于可信度视角的大学排名研究》的结论是错误的。
六、加州理工学院真正的人才培养成绩在吴书莲的《中国大学评价》中排名是多少?
以上是中国科技大学缩小到加州理工学院规模后得到的排名。那么,在《中国大学评价》的指标体系中,加州理工学院人才培养的实际得分是多少呢?我粗略计算过一次。仅有978名本科生和1253名研究生的加州理工学院,在我的《中国大学评价》中,人才培养分数位居中国大学第一,其中本科培养分数第一。研究生培养成绩第一。为什么是这个结果?答案显而易见:在我的《中国大学评价》指标体系中,最重要的是高校的质量。
真正的加州理工学院人才培养分数的详细计算过程我会在发布《中美大学排名》时说明。
七、中科大官方微博和“中科大项目组”羞辱以论文严谨着称的中科大
众所周知,拥有31位诺贝尔奖获得者的加州理工学院,是中国科大学生留学心中的太阳。加州理工学院本科毕业质量、研究生毕业质量、学术成果质量、教师平均学术水平均远高于中国科学技术大学。如此世界知名的高等学府,不仅在我的指标体系中,人才培养的分数当然远高于中国科技大学同等规模的20.63分,这是任何国家的大学排名。也不会排在榜单500之后。然而,在“中国科技大学研究组”的论文中,这所曾多次位居世界第一的大学,在人才培养方面的得分仅为1.07,在中国大学中排名第589位。而对于一所没有诺贝尔奖获得者的中国科技大学,在我的指标体系中,我将师生缩小到加州理工学院的规模。人才培养成绩为20.63分,远高于研究组眼中的。“中科大研究组”利用我的评价体系做出错误结论。中国科学技术大学官方微博迅速将该论文宣传为中国科学技术大学学术成果。结果令以论文严谨着称的中国科学技术大学蒙羞。在人才培养方面只有1.07分,在中国大学中排名第589位。而对于一所没有诺贝尔奖获得者的中国科技大学,在我的指标体系中,我将师生缩小到加州理工学院的规模。人才培养成绩为20.63分,远高于研究组眼中的。“中科大研究组”利用我的评价体系做出错误结论。中国科学技术大学官方微博迅速将该论文宣传为中国科学技术大学学术成果。结果令以论文严谨着称的中国科学技术大学蒙羞。在人才培养方面只有1.07分,在中国大学中排名第589位。而对于一所没有诺贝尔奖获得者的中国科技大学,在我的指标体系中,我将师生缩小到加州理工学院的规模。人才培养成绩为20.63分,远高于研究组眼中的。“中科大研究组”利用我的评价体系做出错误结论。中国科学技术大学官方微博迅速将该论文宣传为中国科学技术大学学术成果。结果令以论文严谨着称的中国科学技术大学蒙羞。而对于一所没有诺贝尔奖获得者的中国科技大学,在我的指标体系中,我将师生缩小到加州理工学院的规模。人才培养成绩为20.63分,远高于研究组眼中的。“中科大研究组”利用我的评价体系做出错误结论。中国科学技术大学官方微博迅速将该论文宣传为中国科学技术大学学术成果。结果令以论文严谨着称的中国科学技术大学蒙羞。而对于一所没有诺贝尔奖获得者的中国科技大学,在我的指标体系中,我将师生缩小到加州理工学院的规模。人才培养成绩为20.63分,远高于研究组眼中的。“中科大研究组”利用我的评价体系做出错误结论。中国科学技术大学官方微博迅速将该论文宣传为中国科学技术大学学术成果。结果令以论文严谨着称的中国科学技术大学蒙羞。这在研究团队眼中远高于加州理工学院。“中科大研究组”利用我的评价体系做出错误结论。中国科学技术大学官方微博迅速将该论文宣传为中国科学技术大学学术成果。结果令以论文严谨着称的中国科学技术大学蒙羞。这在研究团队眼中远高于加州理工学院。“中科大研究组”利用我的评价体系做出错误结论。中国科学技术大学官方微博迅速将该论文宣传为中国科学技术大学学术成果。结果令以论文严谨着称的中国科学技术大学蒙羞。
八、“中国科技大学研究组”做出的错误结论损害了我的声誉
一些好心的网友劝我花几块钱从网上下载“中国科技大学研究组”的流传论文,好好分析,然后回复。感谢网友们的好意,但我只相信我在全文数据库上看到的论文的电子版,或者杂志出版的印刷论文。现在,当我用“缩小中科规模”的方法证明“科技大学”的论文是造假的时候,我觉得论文除了浪费纸张和制造二氧化碳之外,一文不值. 如果我以后真的想下载那篇论文,它唯一的用途就是作为我“中国科技大学研究组”实名报告的附件
“中国科技大学研究组”利用我的指标体系编造文章欺骗中国人。中科大官方微博也将这篇随机文章作为中科大的科研成果推向了世界,这让很多网友真的觉得我的评价体系的权重不强调质量,所以我一直在我的微博上侮辱“中国科技大学研究组”的结论。所有这些都损害了我的学术声誉。
九、我的合理要求
有鉴于此,我向中国科学技术大学提出以下合理要求:
1、 请使用加州理工学院、巴黎师范学院、麻省理工学院和剑桥大学的原始数据公开重复我的评估系统。我将根据“中国科技大学研究组”的公开数据重复加州理工学院的人才培养分数和排名。这样,公共事件又回到了学术讨论中,大学排名也会因为学术讨论而更加透明和可靠。
2、如果“科技大学研究组”提供的加州理工学院原始数据证明“科技大学研究组”1.07分的结果错了,“科技大学研究组”应该向我道歉。因为这个结果已经损害了我的声誉和我的评价体系。
3、如果“科技大学研究组”提供的加州理工学院原始数据证明“科技大学研究组”1.07分的结果”错了,“科技大学研究组”应主动取消在《中国高等教育研究》2012年第5期“基于可信度视角的大学排名研究”论文中的发表。论文的结果是假的。
十、 我保留权利
本人保留要求中国科学技术大学学术委员会对中国科学技术大学研究组发表的《基于可信度视角的大学排名研究》的真实性进行调查的权利。保留要求中国科学技术大学官方微博道歉的权利。
文都管联院在预祝2021-2022一路长虹!